Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1528/2019 ~ М-1327/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1528/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001757-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.,

при секретаре                                    Власенко Е.С.,

с участием:

представителя ответчика                            Симашиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Яковлевой Л.М. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Яковлева Л.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком 02 февраля 2015 года заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продавать истцу электрическую энергию и оказывать сопутствующие услуги в указанном выше помещении.

Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора, однако ответчик до настоящего времени отказывается расторгнуть договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит суд признать незаконным отказ ответчика в расторжении договора энергоснабжения № от 02 февраля 2015 года и расторгнуть указанный договор.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Симашина И.Е. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, рассмотрения дела по существу не требовала.

Третье лицо ТСЖ «Кольский дом 88» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 27 мая 2019 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление нотариуса Яковлевой Л.М. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения, 31 мая 2019 года возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 22 июля 2019 года, истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 25 июля 2019 года, истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 31 мая 2019 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и представитель истца дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, исковое заявление нотариуса Яковлевой Л.М. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление нотариуса Яковлевой Л.М. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о расторжении договора энергоснабжения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    А.В. Лучник