Решение по делу № 2-2113/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2113/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             11 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Катющик И.Ю.,

при секретаре                                 Фоминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Иванову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. (с учетом утонения, принятого 11.06.2019 года) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 63 581,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 2 107, 45 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 сентября 2018 года в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем 232560, государственный ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю Ниссан, государственный номер ....

Участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Соответственно, в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») у участников дорожно-транспортного происшествия возникла обязанность оповестить свою страховую компанию о наступившем страховом случае. Указанное оповещение происходит посредством направления экземпляра извещения о ДТП в страховую компанию.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 232560 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования .... По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшей в размере 66 900 рублей.

Поскольку водитель Иванов А.В. не предоставил в АО «СОГАЗ» оригинал своего бланка извещения о ДТП, заполненного и подписанного сторонами на месте дорожно-транспортного происшествия, в течение 5 рабочих дней, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к виновнику в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Перед судебным заседанием поступило заявление об уменьшении исковых требований до 63 581, 69 рублей в связи с частичной оплатой.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства судебной повесткой, направленной по почте, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения», возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Третьи лица Ткачева Т.Р., Незаконная Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч.1 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

В соответствии с п.3.8 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «СОГАЗ» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Предусмотренный пунктом «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 232560, государственный номер ... регион, под управлением Иванова А.В., и <данные изъяты> государственный номер ... под управлением Незаконной Я.А., что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 7-8).

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована по полису ... в АО «СОГАЗ».

На основании заявления Незаконной Я.А. АО «СОГАЗ» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, составило страховой акт 18 сентября 2018 года и выплатило страховое возмещение в размере 66900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2018 года № 3801024 (л.д. 6).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит, что после дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Иванов А.В. и Незаконной Я.А., имевшего место 16 сентября 2018 года, оформление документов о происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем Иванов А.В., признавший свою виновность, в соответствии с требованиями ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» обязан был в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия направить экземпляр бланка извещения о ДТП в АО «СОГАЗ», застраховавшее его ответственность, однако не сделал этого без уважительных причин.

Страховщик АО «СОГАЗ» осуществил страховую выплату в размере 66 900 рублей потерпевшей Незаконной Я.А. Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право требования возмещения ущерба с Иванов А.В. в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Иванов А.В. в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма 63 581,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, судебное решение состоялось в пользу истца, то расходы по оплате госпошлины 2 107,45 рублей, подтвержденные платежным поручением № 285907 от 16 ноября 2018 года, взыскиваются с ответчика (л.д. 4).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом была уточнена цена иска, в соответствии с которой размер государственной пошлины составил 2107,45 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 99,55 рублей подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в большем размере подтверждается платежным поручением № 285907 от 16.11.2018 года на общую сумму 2 207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса 63 581, 69 рублей, расходы по оплате госпошлины 2107,45 рублей, всего 65 689, 14 рублей.

Возвратить АО «СОГАЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 99,55 рублей согласно платежному поручению № 285907 от 16.11.2018 года на общую сумму 2 207 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Судья         (подпись)                                                   И.Ю.Катющик

Верно.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2113/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.