Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2011 ~ М-369/2011 от 28.02.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года                                                                                гор. Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Лисова Н.Ф.,

при секретаре Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Гончаренко ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и состоящим на денежном довольствии в войсковой части №, а с 1 марта 2011 года - в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области». В связи с нахождением в распоряжении командира указанной воинской части свыше установленного срока ему за период с 1 по 28 февраля 2011 года не выплачивалось денежное довольствие.

Считая свои права нарушенными, Гончаренко просит суд обязать командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие за период с 1 по 28 февраля 2011 года, а также взыскать с войсковой части № понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме этого, заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен руководитель ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» по Воронежской области, являющегося для войсковой части № довольствующим органом.

Представитель командира войсковой части № ФИО6 и руководитель ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» в направленных в суд заявлениях требования заявителя не признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» от 4 марта 2011 года №340/3 следует, что Гончаренко за период с 1 по 28 февраля 2011 года не было выплачено денежное довольствие.

Согласно письму министра обороны РФ от 30 ноября 2010 года №205/2/795 в срок до 28 февраля 2011 года финансово-экономические органы воинских частей и учреждений подлежат расформированию, а осуществление выплаты денежного довольствия военнослужащим с 1 марта 2011 года возлагается на территориальные финансовые органы по субъектам РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), устанавливает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а п. 46 того же Порядка предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку с 1 по 28 февраля 2011 года Гончаренко находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров (начальников), не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то с учетом этого и других приведенных выше нормативных актов суд считает, что командиром войсковой части № в указанный период незаконно было отказано заявителю в выплате денежного довольствия и выплата такового подлежит возложению на руководителя довольствующего органа - ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области». Разрешая данное дело, суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Что же касается непризнания требований заявителя представителем командира войсковой части № и руководителем ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», то суд находит его по приведенным выше причинам несостоятельным.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объёме с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>░