Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2019 от 16.04.2019

Дело №     копия

РЕШЕНИЕ

г. Назарово 12 сентября 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Вимм-Билль-Данн» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Угач К.В. от 6 марта 2019 г. № 616509 «Назаровское молоко» филиал Акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

АО «Вимм-Билль-Данн» в лице защитника по доверенности Гороховодацкой М.С. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу в отношении «Назаровское молоко» филиал АО «Вимм-Билль-Данн» прекратить. Мотивирует требования следующим: между АО «Вимм-Билль-Данн» и ООО «Автотрейд-Сибирь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное обслуживание, в соответствии с условиями которого перевозчик в течение всего срока действия настоящего договора от своего имени и по поручению заказчика обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; организация и контроль процесса погрузки груза в транспортное средство осуществляется силами представителя перевозчика, представитель Перевозчика обязан контролировать загрузку и не допускать превышения максимально допустимой вместимости каждой из емкостей. Вес переданного АО «Вимм-Билль-Данн» к перевозке груза составил 27 тонн, что не превышает допустимой массы транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что максимальная нагрузка на оси транспортного средства превышена именно в результате виновных действий АО «Вимм-Билль-Данн» при погрузке автомолцистерны, а не по причине, связанной с действиями Перевозчика. Перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждается подписанной водителем транспортной накладной. Кроме этого, при взвешивании применялись весы ВА-20П, не предназначенные для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Для взвешивания жидкостей в автоцистернах применяются весы, которые должны соответствовать ГОСТу 30414-96, определяющему (в отличие от ГОСТа Р53228-2008, которому соответствуют весы ВА-20П) не только метрологические и технические требования к ним, но область применения – предназначение для взвешивания в движении и для статического взвешивания автомобилей, прицепов, полуприцепов (цистерн). ГОСТом Р 53228-2008 не установлены метрологические характеристики при поосном взвешивании транспорта, не регламентируется область их применения, а устанавливаются метрологические и технические требования и испытательные процедуры к весам. Взвешивание автомобиля и автоцистерны проводилось в нарушение Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, без полного погружения автомобиля и цистерны на платформу, что привело к смещению жидкости в автомобиле и автоцистерне и искажало данные фактической осевой нагрузки. Некорректность взвешивания подтверждается тем, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса груза составляет 43,53 т (применяемая масса 42,66 т), при повторном взвешивании акт № от ДД.ММ.ГГГГ масса груза составила 43,31 т (применяемая масса 42,44 т). не соответствуют данные протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: в акте № на 6 оси измерений вес составил 6,77 т, применяемый вес с учетом погрешности – 6,65 т. в протоколе задержания результат взвешивания составил 6,65 т, фактический вес с учетом погрешности – 6,65 т. полагает, что фактический вес составлял 6,65 т и, с учетом погрешности весов, перегруз отсутствовал. Та же ситуация с данными протокола № о прекращении задержания транспортного средства и акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом совершения правонарушения является г. Барнаул (акт взвешивания составлен в г. Барнаул), в связи с чем считает, что Западный отдел АТ и АДН Сибирского МУГАДН не является уполномоченным на рассмотрение дела.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Обжалуемое постановление вынесено в отношении филиала АО «Вимм-Билль-Данн» «Назаровское молоко».

Правобережный тракт г. Барнаула является дорогой регионального значения, рассчитанной на нагрузку 10 тонн на ось, постановлением Правительства Алтайского края от 14.01.2019 № 3 «О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 20.07.2015 № 229», вступившим в силу с 15.01.2019, установлена максимально допустимая осевая нагрузка 11,5 тонны на ось для дорог регионального и межмуниципального значения в период с 1 декабря по 15 марта. В связи с чем нагрузка на ось была допустимой. Приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси. Для транспортного средства, в отношении которого было вынесено постановление, с учетом того, что автодорога рассчитана на осевую нагрузку 11,5 тонн, допустимая нагрузка на 6 ось составляет 7,5 тонн. Актом было зафиксировано 6,65 тонн.

Ссылаясь на изложенное, считает, что в действиях АО «Вимм-Билль-Данн» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «Вимм-Билль-Данн» и представитель «Назаровское молоко» филиала АО «Вимм-Билль-Данн» не явились, извещены, защитник по доверенности АО «Вимм-Билль-Данн» Гороховадацкая М.С., согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает, иных ходатайств не поступило. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Угач К. В. В суд также не явилась, извещены, о причинах неявки не известила, ходатайств не направила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, «Назаровское молоко» филиал АО «Вимм-Билль-Данн» привлечен к административной ответственности по ч..10 ст.12.21.1 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 06.01.2019 «Назаровское молоко» филиал АО «Вимм-Билль-Данн», являясь грузоотправителем, осуществил погрузку молока в транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Сульдин В.А., двигаясь по маршруту: г. Назарово Красноярский край, (место погрузки груза) – г. Рубцовск Алтайский край, с превышением допустимой нагрузки на ось (6-я ось2,31%) транспортного средства, без специального разрешения, а именно нагрузка на 6-ю ось составила 6650 кг при допустимой 6500 кг, в нарушение ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приложения 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Нарушение совершено: г. Назарово, Красноярского края, ул. Арбузова, 56. Нарушение выявлено: 07.01.2019 в 16 часов14 минут в г. Барнаул, Правобережный тракт 24А, км12+500 автодороги К-01.

Доказательствами правонарушения указаны: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным выписке из ЕГРЮЛ, Уставу АО «Вимм-Билль-Данн», Положению о филиале АО «Вимм-Билль-Данн», «Назаровское молоко» филиал Акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (сокращенное наименование «Назаровское молоко» филиал АО «ВБД») является филиалом Акционерного общества «Вимм-Билль-Данн», данный филиал создан решением Совета директоров ОАО «Вимм-Билль-Данн» от ДД.ММ.ГГГГ, является территориально обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства, не является юридическим лицом.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст.48 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.ст 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами статей КоАП РФ не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При выявлении признаков административного правонарушения административный орган должен был решить вопрос о привлечении к ответственности юридического лица, а не его структурного подразделения.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен филиал АО «Вимм-Билль-Данн», не имеющий статуса юридического лица, и не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении филиала АО «Вимм-Билль-Данн» - «Назаровское молоко» филиал акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Угач К.В. от 6 марта 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП, в отношении «Назаровское молоко» филиал Акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко