Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2019 ~ М-1060/2019 от 26.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2019 года                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Седашеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Николаевич обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с Седашевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 351 248 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Андрею Николаевичу были уступлены права требования по указанному кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору составляет 813 914,63 руб., требование истца осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика Седашева Владимира Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 914,63 рублей, в том числе:

- 329 948,94 рублей - основной долг;

- 321 182,77 рублей - проценты;

- 162 782,93 рублей - штрафная неустойка.

2. Взыскать с ответчика Седашева Владимира Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3. Взыскать с ответчика Седашева Владимира Николаевичав пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины - 11 339,15 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Седашевым Владимиром Николаевичем и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 351 248 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27.5% годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 10 831 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора и закона свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка (пеня) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Седашеву Владимиру Николаевичу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 914,64 рублей, из которых:

- основной долг срочный - 100 957,37 рублей;

- основной долг просроченный - 228 991,57 рублей;

- проценты срочные - 1 217,02 рублей;

- проценты просроченные - 319 965,75 рублей;

- 162 782,93 рублей - штрафная неустойка.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения об уплате процентов за пользование кредитом Кредитный договор не содержит.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Седашеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Седашева Владимира Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 914 (восемьсот тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 63 копейки, в том числе:

- 329 948,94 рублей - основной долг;

- 321 182,77 рублей - проценты;

- 162 782,93 рублей - штрафная неустойка.

Взыскать с Седашева Владимира Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Седашева Владимира Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       Т.В. Фаттахова