Приговор по делу № 1-527/2015 от 24.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 2 июля 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого Гнездилова В.А.,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 235,

при секретаре Разумковой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-527/2015 в отношении Гнездилова В.А., ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гнездилов В.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Гнездилов В.А. в вечернее время 16 марта 2015 года находился в подсобном помещении супермаркета «....» в <адрес обезличен>, увидел через незапертую дверь подсобного помещения лежащие на столе телефон, сигареты, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью хищения чужого имущества подсудимый Гнездилов В.А. незаконно проник в указанное помещение, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей К.Е.И. не представляющую материальной ценности пачку сигарет, кошелек, стоимостью .... рублей, с деньгами в сумме .... рублей, сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, с не представляющей ценности сим-картой, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей К.Е.И. был причинен значительный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Гнездилов В.А. при наличии согласия государственного обвинителя Ковалева Д.В., отсутствии возражений потерпевшей К.Е.И., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Гнездилов В.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Гнездилов В.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ковалев Д.В., потерпевшая К.Е.И. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Гнездилов В.А. с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гнездилова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Гнездилова В.А. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ..... Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Гнездилова В.А.в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Гнездилову В.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, .....

С учетом данных о личности подсудимого Гнездилова В.А., который не судим, официально не трудоустроен, со слов имеет временные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Гнездилова В.А. от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом имущественного положения не работающего подсудимого Гнездилова В.А., приходя к выводу о том, что назначение наказания в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, позволит подсудимому иметь постоянное место работы и законный источник дохода, что будет способствовать его исправлению и социальной адаптации, окажет положительное влияние на условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Гнездилова В.А. и на условия жизни его семьи, при которых Гнездилов В.А. проживает с матерью Г.З.Ю., имеет все условия для нормальной жизни, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В связи с принятием акта амнистии, на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии со ст.84 УК РФ, суд считает законным и справедливым освободить Гнездилова В.А. от назначенного наказания, и снять судимость.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: сотовый телефон, кошелек, денежные средства в сумме .... рублей, переданные на хранение потерпевшей К.Е.И., следует оставить в ее распоряжении, видеодиск с записью оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнездилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

Освободить Гнездилова В.А. от назначенного наказания вследствие акта амнистии, на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять судимость.

Меру пресечения Гнездилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: сотовый телефон, кошелек, денежные средства в сумме .... рублей, переданные на хранение потерпевшей К.Е.И., оставить в ее распоряжении, видеодиск с записью оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: