Определение по делу № 2/1-1353/2012 ~ М-1353/2012 от 03.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи: Окороковой Э.Н.,

при секретаре: Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Богатых Л.Л. к Богатых В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Богатых Л.Л. обратился в суд с иском, указав в нем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу : <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также находится в собственности истца.

В доме истца фактически проживают его родители, а он пользуется участком. Собственник смежного домовладения - Богатых В.Л. (брат истца) устраивает ему скандалы, чинит препятствия в пользовании земельным участком, претендует на его использование. В отсутствие истца заходит на участок и по своему усмотрению проводит какие-либо работы.

Просит обязать ответчика Богатых В.Л. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив беспрепятственный доступ к указанному земельному участку и запретить ответчику в отсутствие истца заходить на данный земельный участок.

В судебном заседании истец пояснил, что предъявление иска вызвано скандалами, которые происходят между ним, его братом и родителями по пользованию жилым домом и земельным участком. Так, его родители установили свой замок на доме, выбросили его вещи из дома, отключили ему воду для полива огорода. Брат же периодически заходит на участок к родителям и может копать для них морковку, чеснок. В тоже время истец в судебном заседании не смог пояснить в чем конкретно заключаются препятствия, созданные ответчиком, по беспрепятственному доступу истца к участку, пояснив, что возможно это будут требования об установлении ограждения по периметру участка, а возможно требование о восстановлении разобранной части ограждений, а также дощатого сарая, разобранного ответчиком. Поскольку на день судебного разбирательства он еще не определился с данными требованиями, он просит прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований, чтобы в дальнейшем воспользоваться правом на предъявление нового иска с другими требованиями.

Другие участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ Богатых Л.Л. от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, тем более, что на день судебного разбирательства, истец требований материального характера к ответчику не уточнил, доказательств в обоснование таковых требований не предоставил, что не исключает для него возможность нового обращения в суд по иным требованиям с подготовленным обоснованием иска.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от требований Богатых Л.Л. по гражданскому делу по иску Богатых Л.Л. к Богатых В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по делу по иску Богатых Л.Л. к Богатых В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья: