Приговор по делу № 1-155/2020 от 07.08.2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-34

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка                                                                                                  26 августа 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Попова Д.В.,

подсудимойКрамаренко Е.В.,её защитника – адвоката Грехов В.К., представившего удостоверение № № ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крамаренко Е.В., <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАПи подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часовКрамаренко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьяненияна <адрес>, села за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, умышленно, с целью управления транспортным средством, запустила двигатель и начала движение в сторону <адрес> <адрес>,тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа25 минут, проезжая <адрес> в <адрес> <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Крамаренко Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, пояснила, что с квалификацией её действий и обвинением согласна. В ходе дознания она заявляла ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявляла добровольно, после консультации с защитником.Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитной, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Попов Д.В.считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется Крамаренко Е.В., суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт старшего инспектораОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 25 минут на <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Крамаренко Е.В. <данные изъяты>

    - рапорт ДПНО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут поступило анонимное телефонное сообщение о том, что на <адрес> в сторону <адрес> выехала а/м <данные изъяты>, модель неизвества с <данные изъяты> г/н № рус, все в алкогольном опьянении <данные изъяты>

    - протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>

        - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крамаренко Е.В. отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>

        - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крамаренко Е.В. установлено алкогольное опьянение. <данные изъяты>

        - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крамаренко направлена для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в виду не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

        - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крамаренко Е.В. установлено алкогольное опьянение. <данные изъяты>

    - справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крамаренко Е.В.ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Крамаренко было возвращено <данные изъяты>

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крамаренко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <данные изъяты>

    - протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории ОМВД РФ по <адрес>, откуда была изъята автомашина <данные изъяты> с гос.регистрационным номером № <данные изъяты>

    - протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомашины марки «<данные изъяты> с гос.регистрационным номером № (<данные изъяты>

    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу автомашины марки <данные изъяты> с гос.регистрационным номером № в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля У.А.П. изъят CD-R-диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора. <данные изъяты>

    - протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R – диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора <данные изъяты>

    - постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства CD-R-диск <данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля У.А.П.. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ 21 часа25 минутна <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Крамаренко Е.В., в ходе разговора с ней он почувствовал запах алкоголя изо рта. Оформление документов производилось на камеру видеорегистратора. Крамаренко была освидетельствована, результат показал 0,57мг/л, с результатом она не согласилась. Далее Крамаренко предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что она согласилась. В <данные изъяты> Крамаренко прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,38 мг/л <данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля К.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он совместно <данные изъяты> П.Т. выехали на озеро <адрес> <адрес>. При этом накануне, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Е. употребила спиртное совместно с П. На озеро они поехали на их машине, при этом за рулем был он. Когда они поехали <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сидение, Е. села за руль, а П. сидела позади. Далее, когда они ехали по трассе <адрес> вблизи села <адрес> <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Как он потом понял, причиной остановки было отсутствие гос.номера позади машины. Во время беседы сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя от Е.. Он спросил, не выпивала ли она спиртное, на что она ответила отрицательно. Тогда её пригласили в патрульную машину для составления протокола. В результате чего Е. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора для алкотеста, результат был 0,57 мг/л. С результатом Е. не согласилась. Тогда ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где результат показал 0,38 мг/л. Оформление документов производилось на камеру видеорегистратора. Сотрудник ДПС составил протокол задержания, в ходе чего автомашину у них забрали <данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля П.Т.Е.от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ она с Е. и <данные изъяты> С. на <данные изъяты> машине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №выехали на озеро <адрес> <адрес>.Когда они ехали по трассе <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Е. пригласили в патрульную автомашину, где она прошла освидетельствование, какой был результат она не знает, как она поняла Е. с результатом не согласилась, поэтому они поехали на освидетельствование в <данные изъяты> <адрес> Крамаренко прошла освидетельствование, где также показало алкогольное опьянение, какой именно был результат, она не знает. Сотрудники оформили все документы и забрали их автомашину. Она не знала, что ранее Е. была лишена водительского удостоверения, ей она об этом не говорила. От Е. действительно чувствовался запах алкоголя от выпитого накануне, но когда она садилась в автомашину она сама была выпившая, поэтому даже и не подумала о том, что нельзя садиться за руль (<данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемой Крамаренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> П.Т.Е. употребили спиртные напитки, пили водку. После распития она легла спать, поспала около двух часов, после чего в 7 часов 15 минут она совместно <данные изъяты> Т. выехали на озеро <адрес> <адрес>. Рядом с ними на берегу отдыхала компания молодых людей, с которыми <данные изъяты> завязался словесный конфликт. Из-за этого она приняла решение ехать домой. Время на тот момент было окло 20 часов, возможно немного раньше или позже. Они все сели в машину при этом она села за руль. Далее, завела двигатель, включила передачу и поехала в сторону <адрес>. около 21 часа 30 минут, точное время не помнит, когда она ехала по дороге в районе <адрес> её остановили сотрудники ГАИ. Как она поняла её остановили за то, что сзади не было государственного регистрационного номера. Сотрудник ГАИ в ходе беседы почувствовал от нее запах алкоголя изо рта. Ее спросили, не выпивала ли она спиртное, на что она ответила, что нет. О том, что пили накануне не говорила, думала, что все выветрилось. После чего её пригласили в патрульную автомашину для составления административного протокола. Процедура оформления документов производилась на камеру видеорегистратора. Затем она была отстранены от управления транспортным средством, далее сотрудник ГАИ предложил ей пройти тестирование на состояние алкогольного опьяненияс помощью прибора для алкотеста, на что она согласилась. Перед этим ей был разъяснен порядок проведения данной процедуры. По окончании проведения данной процедуры, прибор показал результат – 0,57 мг/л, но с результатом она не согласилась. Это она отразила в протоколе. Также ей был предъявлен чек с результатом, в котором она расписалась. Далее ей сотрудник предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что она согласилась. Также сотрудник ДПС составил протокол задержания автомашины. Когда она приехала в больницу <адрес>, она прошла освидетельствование, результат показал 0,34 мг/л. Спустя несколько минут повторно провели тест, результат был 0,34 мг/л. С данным результатом согласна. Вину признает полностью, более подобного повторять не намерена <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крамаренко Е.В. указала место, откуда она, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала движение, а также место, где её задержали сотрудники ДПС. <данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: личность Крамаренко Е.В.установлена на основании копии паспорта <данные изъяты> согласно справке о результатах проверки ОСК, Крамаренко Е.В.не судима (<данные изъяты> ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> посредственная характеристика с местажительства (<данные изъяты>копии <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Крамаренко Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.При этом суд не находит оснований полагать, что показания Крамаренко Е.В.являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Крамаренко Е.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Крамаренко Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, не судимой, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Крамаренко Е.В. вины, раскаяние, <данные изъяты>отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Крамаренко Е.В.преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения Крамаренко Е.В.наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношенииКрамаренко Е.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к следующему: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № считать возвращенной; CD-диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крамаренко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание– 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Крамаренко Е.В. в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крамаренко Е.В.оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенной; CD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов Крамаренко Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                         Д.Б. Цыбиков