Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-4060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Чернышевой С.И. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Чернышевой С.И. о взыскании задолженности по кредиту. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев на основании заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты>. на текущий счет ответчика в Банке. В соответствии с заявлением, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Чернышева С.И. и ее представитель Васильева Л.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить суммы процентов и неустойки.

Суд, заслушав ответчицу и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чернышевой С.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставков по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Своей подписью в заявлении на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет, а также подтвердил, что с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ознакомлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу пункта 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п.1.2, на текущий банковский счет.

Выдача кредита была произведена банком ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> на текущий счет №, открытый на имя Чернышевой С.И., что подтверждается выпиской по счету ответчика, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора, Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Чернышевой С.И. в связи с её возражениями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Ходатайство ответчицы о снижении суммы процентов не подлежит удовлетворению, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами, данное условие договора не может быть изменено судом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, имущественное положение ответчицы, полагая, что задолженность по уплате неустойки за невыполнение обязательств по уплате кредитных средств – <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку за невыполнение обязательств по уплате кредита до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты на просроченную задолженность) + <данные изъяты> (неустойка за невыполнение обязательств по кредиту)).

Доводы ответчицы суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты. Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание предмет и основание иска, учитывая взыскание истцом с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., ссылка стороны ответчика на иные кредитные договоры от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чернышевой С.И., не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой С.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко