Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 ~ М-193/2017 от 19.04.2017

2–227/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 12 мая 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием представителя истца Яблонского А.И., адвоката Хайлова А.П. по ордеру,

ответчиков Разуваева А.И., Гриценко Н.В., Коробковой Е.В., Золотухиной Е.В., Насыровой Д.А.,

представителя ответчика Прохорова С.И., Дубровского Д.Г. по доверенности,

третьего лица, кадастрового инженера Невзорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яблонского Александра Ивановича к Разуваеву Александру Ивановичу, Гриценко Наталье Владимировне, Коробковой Екатерине Васильевне, Прохорову Сергею Ивановичу, Гладышеву Анатолию Ивановичу, Золотухиной Екатерине Валентиновне, Насыровой Дильбар Анваровне, Гребенниковой Надежде Ивановне, Гребенникову Виктору Алексеевичу о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и определении размера и местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Яблонский Александр Иванович обратился в суд с иском, указывая, что он является участником в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством он и другие собственники решили воспользоваться правом выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка. С целью подготовки проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ они обратилась к кадастровому инженеру Невзорову В.И.

В результате межевания образовались два земельных участка: земельный участок пахотной земли с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок неугодий, непахотной земли с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Общий размер выделяемых в счет долей земельных участков (всего <данные изъяты> кв. м) определён на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, удостоверяющих право на эту долю <данные изъяты> Площадь земельных участков соответствует размерам площади, выделяемой в счет долей в праве общей долевой собственности. Таким образом, составленный кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям закона.

С целью согласования с другими участниками общей долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласования проекта межевания земельного участка. В газете «Воронежский курьер» за ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания и месте ознакомления с проектом межевания, на которое от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков.

В своих возражениях ответчики указывают следующее.

1. выдел земельных участков приведет к разделу исходного земельного участка;

2. по проекту межевания образование новых земельных участков происходит из части исходного земельного участка, которая наиболее благоприятна для сельскохозяйственного производства, а другим собственникам останутся неугодья;

3. в проекте межевания не указан способ расчета площади выделяемых земельных участков;

4. в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Считает возражения необоснованными, препятствующими ему и другим собственникам в осуществлении выдела в счет своих долей земельных участков и постановке их на кадастровый учет в установленном порядке. Возражения не содержат объективных обоснований причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Невзоровым В.И.

Права и интересы ответчиков как собственников земельных долей не нарушаются. Размер и установленные границы выделяемых земельных участков не ограничивают доступ к другим земельным участкам, имеются подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков. Выдел земельных участков не повлечет невозможность их использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков на межевом плане, контур вновь образуемых земельных участков имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования.

Просит признать необоснованными возражения Разуваева Александра Ивановича, Гриценко Натальи Владимировны, Коробковой Екатерины Васильевны, Прохорова Сергея Ивановича, Гладышева Анатолия Ивановича, Золотухиной Екатерины Валентиновны, Насыровой Дильбар Анваровны, Гребенниковой Надежды Ивановны, Гребенникова Виктора Алексеевича относительно размера и местоположения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № и № площадями соответственно <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, образуемых путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, определив размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Невзоровым В.И.

В судебное заседание истец Яблонский А.И., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 139.

Представитель истца Яблонского А.И., адвокат Хайлов А.П., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Разуваев А.И. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что он и другие ответчики также приняли решение о выделении в счет своих земельных долей земельного участка и через ООО «Россия-Агро» обратились к кадастровому инженеру ФИО для подготовки проекта межевания земельного участка. Он хорошо знает поля <адрес> ознакомился со схемой расположения выделяемых земельных участков на межевом плане и выяснил, что ему и другим ответчика выделяется земельный участок на одном поле с Яблонским, их земельные участки будут смежными, с одинаковым плодородием почвы и отсутствием оврагов и уклонов. Права ответчиков не нарушены. Считает возражения бессмысленными и от них отказывается.

Ответчик Золотухина Е.В. в судебном заседании также отказалась от заявленных от её имени возражений и признала исковые требования.

Ответчики Гриценко Н.В., Коробкова Е.В., Насырова Д.А. в судебном заседании заявили, что о возражениях, написанных от их имени, впервые узнали в судебном заседании. Они в числе других дольщиков обратились в ООО «Россия-Агро» с просьбой оказать помощь в выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Россия», выдали доверенности представителю ООО «Россия-Агро» Дубровскому Д.Г. Выделяемых им полей не видели, в исковом заявлении ничего не поняли, полностью доверяют и поддерживают позицию Дубровского Д.Г.

Ответчики Прохоров С.И., Гладышев А.И., Гребенникова Н.И., Гребенников В.А., своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика Прохорова С.И., Дубровский Д.Г., действующий по доверенности, л.д. 158, в судебном заседании исковые требования признал частично. Показал, что снимает свои возражения относительно того, что выдел земельных участков приведет к разделу исходного земельного участка, так как выяснил, что земельный участок с кадастровым номером № является исходным земельным участком, включающим всю землю сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Россия». Также снимает возражения относительно ограничения доступ к землям общего пользования. Ознакомившись в ходе предварительного судебного заседания со схемой расположения земельных участков на межевом плане и выслушав пояснения кадастрового инженера, он убедился, что вокруг выделяемых земельных участков имеются дороги, и доступ к оставшимся землям ограничен не будет.

Однако считает, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Невзоровым В.И., не может быть согласован по следующим основаниям.

Он не согласен с местоположением выделяемых земельных участков. Достоверно не установлено, но, возможно, истцу выделяется наиболее благоприятная часть земельного участка, а в исходном участке останутся неугодья, что нарушит права его доверителя.

Он оспаривает размер выделяемых земельных участков, так как в проекте межевания расчет площади произведен только в гектарах, тогда как в правоустанавливающих документах дольщиков имеется ссылка на баллогектары.

Третье лицо, кадастровый инженер Невзоров В.И. в судебном заседании находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Считает, что доводы ответчика надуманы, не обоснованы, не актуальны и преследуют единственную цель – любым путем воспрепятствовать истцу выделить земельные участки в счет своей доли. Составленный им проект межевания полностью соответствует действующему законодательству.

Яблонский А.И., Евстратова В.В., Шишкина С.В., Костылев А.А., Покидышев И.А. через Виноградову Л.П. обратились к нему с заявлением о проведении межевых работ. Ответчики, которые также выделяют земельные участки в счет своих долей, обратились к кадастровому инженеру ФИО Межевые работы проводились им по согласованию с ФИО, чтобы избежать наложения границ земельных участков, чтобы одновременно сдать документы на кадастровый учет.

Как истцу с сособственниками, так и ответчикам выделяются смежные земельные участки пахотной земли на одном поле севооборота. При этом поле прямоугольное, идеально ровное, не подвержено ветровой и водной эрозии, состоит только из пашни с высоким плодородием почвы, отсутствуют овраги, водоемы, неровности, уклоны. Подъездные пути расположены вдоль всего поля, то есть подъезд имеется как ко вновь образованному земельному участку, так и к земельному участку, который выделяется ответчикам. Таким образом, истцу и ответчикам выделяются совершенно одинаковые смежные земельные участки, с одной общей границей.

Вопреки доводам возражений, в изготовленном им проекте межевания, в пояснительной записке и в заключении кадастрового инженера, способ расчета площади выделяемых земельных участков указан. Площадь определялась в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» простым умножением количества долей на размер одной доли. По правоустанавливающим документам, как было решено на первом общем собрании дольщиков бывшего колхоза «Россия», размер одной земельной доли, не выделенной в натуре, установлен <данные изъяты> из них <данные изъяты>. Это могут быть пастбища, сенокосы, сады. Обратившиеся к нему пять человек в собственности имеют <данные изъяты> долей. Образуются два земельных участка. Первый состоит из пашни и составляет <данные изъяты> второй состоит из неугодий, то есть из непахотной земли и составляет 6<данные изъяты> Аналогичным способом кадастровым инженером ФИО определена площадь земельных участков, выделяемых ответчикам.

Действительно, в правоустанавливающих документах участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Россия» указаны не только площадь одной доли в гектарах, но и оценка доли в баллогектарах, но способ подсчета размера земельных участков посредством баллогектаров не актуален, давно не используется кадастровыми инженерами и в данной ситуации является излишним.

Считает, что права ответчиков выделением земельных участков не затронуты, их возражения не обоснованы.

Представитель третьего лица Виноградовой Л.П., Зуева Т.В., действующая по доверенности, л.д. 127, в судебном заседании показала, что Виноградова Л.П. по просьбе Яблонского А.И., Евстратовой В.В., Шишкиной С.В., Костылева А.А. и Покидышева И.А. является заказчиком работ по подготовке проекта межевания. Считает проект изготовленным в соответствии с законом и подлежащим согласованию.

Третьи лица Евстратова В.В., Шишкина С.В., Костылев А.А., Покидышев И.А. уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Представили заявления, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие, л.д. 140-144.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечило, каких-либо заявлений либо ходатайств в адрес суда не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м расположен в границах <адрес> и является исходным земельным участком для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности (земельные доли граждан), л.д. 147.

Истец Яблонский А.И., третьи лица Евстратова В.В., Шишкина С.В., Костылева А.А., Покидышев И.А., а также ответчики Разуваев А.И., Гриценко Н.В., Коробкова Е.В., Прохоров С.И., Гладышев А.И., Золотухина Е.В., Насырова Д.А., Гребенникова Н.И., Гребенников В.А. являются собственниками не выделенных в натуре земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, что подтверждается правоустанавливающими документами, л.д. 26-28, 31, 33, 35, 38-40, 47, 52-54,59, 64-65, 70, 75-77, 82-84,89-91, 96.

Приняв решение выделить принадлежащую земельную долю в натуре и установить границы земельного участка, истец Яблонский А.И. в числе других сособственников через Виноградову Л.П. обратился к кадастровому инженеру Невзорову В.И. с заявлением о проведении межевания.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем Виноградовой Л.П. и кадастровым инженером Невзоровым В.И. был заключен договор по подготовке проекта межевания и выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей, находящихся в собственности граждан, л.д. 20-21.

Извещение о согласовании, времени и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» за ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 24-25.

После публикации извещения кадастровому инженеру Невзорову В.И. от ответчиков поступили возражения, подписанные их представителем по доверенности Дубровским Д.Г. относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43-44, 48-49, 55-56, 60-61, 66-67, 71-72, 85-86, 92-93.

Как указано в возражениях, проект не может быть согласован, так как выдел земельных участков приведет к разделу исходного земельного участка; по проекту межевания образование новых земельных участков происходит из части исходного земельного участка, которая наиболее благоприятна для сельскохозяйственного производства, а другим собственникам останутся неугодья; в проекте межевания не указан способ расчета площади выделяемых земельных участков; в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 указанного выше Закона устанавливает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ).

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона № 101ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о соблюдении Яблонским А.И. в числе других сособственников процедуры выдела земельных участков в счет своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения. Извещение о согласовании проекта межевания было размещено в средстве массовой информации, проект межевания соответствует требованиям действующего законодательства, площади спорных земельных участков при выделе определены равными размеру земельных долей выделяющихся долевых собственников.

Как выяснилось в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчикам до вызова их в судебное заседание не было известно о возражениях, направленных на проект межевания от их имени представителем Дубровским Д.Г., которого они по доверенности уполномочили представлять их интересы в отношении принадлежащих им долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, с правом подавать возражения по выделу земельных участков, л.д. 45-46, 50-51, 57-58, 62-63, 68-69, 73-74, 80-81, 87-88, 94-95.

Ответчики Разуваев А.И. и Золотухина Е.В. в судебном заседании от возражений отказались. Ответчики Гриценко Н.В., Коробкова Е.В., Насырова Д.А. не выразили своего несогласия с местоположением и размерами выделяемых Яблонскому А.И. и другим земельных участков, но заявили о том, что поддерживают позицию Дубровского Д.Г.

Представитель ответчика Прохорова С.И., Дубровский Д.Г., возражавший против местоположения и размера выделяемых истцу земельных участков, не представил суду доказательств того, что выделение истцу и другим дольщикам земельных участков в натуре повлечет уменьшение объема прав его доверителя в праве собственности на земельный участок.

Предположения Дубровского Д.Г. о том, что выделяемый истцу земельный участок, возможно, по плодородию будет лучше, чем земельный участок, подлежащий выделу его доверителю, ничем не обоснованы и опровергаются не только показаниями кадастрового инженера Невзорова В.И., но и показаниями ответчика Разуваева А.И., который хорошо знает поля бывшего колхоза «Россия» и подтвердил, что земельные участки им выделяются на одном поле, с одинаково плодородной почвой.

О том, что выделяемые земельные участки приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, создадут неудобства в пользовании оставшимся земельным участком, как указано в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ответчики суду не заявили.

Как усматривается из схемы расположения земельных участков, л.д. 145-146, выделяемые истцу земельные участки имеют форму прямоугольника, вокруг оставшегося земельного участка имеются подъездные пути, способствующие его необходимой обработке. Возражения об отсутствии подъездных путей в судебном заседании представителем ответчика Прохорова С.И. Дубровским Д.Г. сняты после ознакомления со схемой расположения земельных участков.

Ссылки возражений на необходимость расчета площади выделяемого земельного участка не только в количественных характеристиках (дробно или гектарах), но и в качественных – баллогектарах (баллах бонитета почв - показателе среднего плодородия почв), суд считает необоснованными.

Необходимость расчета размера земельной доли таким способом требовалась бы в том случае, если в правоустанавливающих документах одних сособственников размер доли указывался бы в гектарах, а в документах других дольщиков - в баллогектарах. Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ участник долевой собственности может выделить участок большей площади из состава менее продуктивных сельскохозяйственных угодий (пастбища, залежи) или меньшей площади из состава более продуктивных сельскохозяйственных угодий (пашни, мелиорируемые земли). В этом случае изменение площади выделяемого участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный участок.

В оспариваемом проекте межевания размер выделяемых земельных участков полностью соответствует размерам долей сособственников. Расчет произведен в полном соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101ФЗ на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Во всех правоустанавливающих документах (как истца, так и ответчиков) размер доли указан одинаково в гектарах - 6,3 га с оценкой 584 баллогектара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что выдел земельных участков истца и других сособственников, их размеры и местоположение нарушают их права как собственников земельных долей, при этом указать, в чем именно выражается нарушение их прав. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яблонского Александра Ивановича удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Разуваева Александра Ивановича, Гриценко Натальи Владимировны, Коробковой Екатерины Васильевны, Прохорова Сергея Ивановича, Гладышева Анатолия Ивановича, Золотухиной Екатерины Валентиновны, Насыровой Дильбар Анваровны, Гребенниковой Надежды Ивановны, Гребенникова Виктора Алексеевича относительно согласования размера и местоположения границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв. м, образуемых путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, определив размеры и местоположение границ выделяемых земельный участков в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Невзоровым Вячеславом Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: