Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2019 ~ М-3137/2019 от 26.06.2019

УИД 36RS0004-01-2019-003688-96

Дело № 2-3785/2019

стр. 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г.                                                                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова Романа Васильевича к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности по аннулированию информации о наличии задолженности по кредитному договору, по представлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» с иском о запрете на распространение недостоверной информации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2010 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №14-00/01296. Согласно представленной банком справке о текущей задолженности на 29 января 2019 г., его задолженность перед банком составляет сумму в размере 1 814 250 рублей 54 копейки.

07 февраля 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о погашении задолженности по кредитному договору в связи с признанием заемщика банкротом на основании решения от 13 января 2016 г. по делу №А14-13584/2015 и определения от 31 октября 2017 г. Арбитражного суда Воронежской области.

Однако от банка поступило сообщение о том, что указанная информация принята к сведению, однако взыскание задолженности производится в соответствии с действующим законодательством, при этом предоставил справку о текущей задолженности на 28 марта 2019 г., в соответствии с которой размер задолженности составляет 1 814 250 рублей 54 копейки, что противоречит определению Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2017 г. по делу №А14-13584/2015 о том, что истец освобожден от исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе от обязательств перед банком.

Истцом 05 апреля 2019 г. была направлена жалоба в Центральный Банк РФ и 29 апреля 2019 г. получен ответ, в котором сообщалось о том, что в адрес банка направлен соответствующий запрос, а также разъяснено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Также им был получен ответ от банка от 22 апреля 2019 г. о том, что взыскание задолженности со стороны банка прекращено и настоящим письмом подтверждено, что банк не имеет к нему финансовых требований по договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, Гончаров Р.В. обратился в банк за получением соответствующей справки об отсутствии задолженности. Однако банком была выдана справка о текущей задолженности по состоянию на 11 июня 2019 г. в размере 1 814 250 рублей 54 копейки.

21 июня 2019 г. истец обратился в бюро кредитных историй – ООО «Эквифакс- Кредит Сервисиз» с целью получения информации относительно его кредитных обязательств. В представленном ответе от 21 июня 2019 г. содержалась информация о том, что за ним числится задолженность перед банком в указанном размере.

Таким образом, банк, представляя недостоверные сведения о наличии его задолженности перед банком, которая является погашенной, ответчик грубо нарушает действующее законодательство, а также его права, следствием чего является, в частности, отражение в действующем бюро кредитных историй несуществующей задолженности, что является недопустимым.

Истец считает, что опубликование недостоверных сведений о наличии задолженности, ответчик порочит его деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных кредиторов-банков ложное представление о его долговой нагрузке, а также формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Истец просит суд с учетом уточнений, возложить обязанность на банк по аннулированию им недостоверной информации в отношении Гончарова Р.В. о наличии его несуществующей задолженности перед банком в размере 1 814 250 рублей 54 копейки; возложить обязанность на банк по представлению им достоверной информации в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности Гончарова Р.В. перед банком в размере 1 814 250 рублей 54 копейки; взыскать с банка в пользу Гончарова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.2-3, 45).

В судебном заседании истец Гончаров Р.В. и его представитель Донник А.В., действующий в порядке ч.3 ст. 56 ГПК РФ, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска Гончарова Р.В. к ПАО «МТС-Банк», ссылаясь на то, что в выписке из бюро кредитной истории прописаны все сведения о Гончарове Р.В., в том числе информация о банкротстве указана на стр.5 выписки. Текущая задолженность указана также на стр.5. Банк не вносит и не создает информацию в бюро кредитных историй, о только направляет информацию о заемщиках в бюро, которое и формирует информационную базу. В случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории – финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную п.п. «г» пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях». Кроме того, обращал внимание на то, что в соответствии со ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры истец не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Федеральный закон «О кредитных историях»), кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2017 г. в отношении гражданина Гончарова Р.В. – должника, завершена процедура реализации имущества. Гончаров Р.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.5-6).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

07 февраля 2019 г. Гончаров Р.В. обратился в ПАО "МТС-Банк» с заявлением о погашении задолженности по кредитному договору от 18 октября 2010 г. №14-00/01296, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Гончаровым Р.В. в связи с признанием заемщика банкротом, с приложением документов, в том числе определения Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2017 г. согласно описи вложения (л.д.7,8,9).

ПАО «МТС-Банк» в ответ на обращение истца сообщило о том, что полученная информация принята к сведению со стороны банка, указав при этом, что в настоящее время взыскание задолженности по договору №14-00/01296 от 18 октября 2010 г. производится в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом, банком была предоставлена справка о текущей задолженности по состоянию на 28 марта 2019 г. в размере 1 814 250 рублей 54 копейки (л.д.10).

Гончаров Р.В. 05 апреля 2019 г. обратился с жалобой в Центральный банк Российской Федерации относительно деятельности ПАО «МТС-Банк», служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в рамках своей компетенции, рассмотрев обращение истца, сообщила истцу о том, что соответствующий запрос направлен в банк и разъяснила право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав (л.д.15-16).

ПАО «МТС-Банк» в ответ на обращение Гончарова Р.В. от 18 февраля 2019 г. сообщило о том, что взыскание задолженности со стороны банка в отношении него прекращено и подтверждает, что банк не имеет к нему финансовых претензий (л.д.14).

11 июня 2019 г. Гончаров Р.В. обратился к ответчику за получением справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, которая ему была выдана с указанием задолженности по состоянию на 11 июня    2019 г. в размере 1 814 250 рублей 54 копейки (л.д.11).

21 июня 2019 г. Гончаров Р.В. обратился в бюро кредитных историй – ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» с целью получения информации относительно его кредитных обязательств. В представленном ответе от 21 июня 2019 г. содержится информация о наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк» в размере 1 814 250 рублей 54 копейки по кредитному договору от 18 октября 2010 г. №14-00/01296, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Гончаровым Р.В. (л.д.23).

В части 1 статьи 7 Федерального закона "О кредитных историях" указано, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях").

В силу части 4.1 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях").

Судом установлено, что ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 28 июня 2017 г. N 590-П, не закреплен срок осуществления банком действий по списанию задолженности в случае завершения в отношении физического лица процедуры банкротства.

Разногласия, касающиеся порядка списания задолженности должника, разрешаются в рамках дела о банкротстве.

Между тем, ПАО "МТС-Банк» Гончарову Р.В. выдана справка от 11 июня 2019 г., в которой отражена информация о непогашенной части задолженности по кредитному договору от 18 октября 2010 г. №14-00/01296, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Гончаровым Р.В.от перед ПАО «МТС-Банк» в размере 1 814 250 рублей 54 копейки (л.д.11).

Представление информации для формирования кредитной истории является обязанностью источника формирования кредитной истории.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" предусмотрено, что в случае если судом или арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом) источником формирования кредитной истории является финансовый управляющий, который обязан представлять информацию о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, определенную п.п. "г" п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй.

Такая информация ПАО «МТС-Банк» представлена была, заявление истца о списании текущей задолженности перед банком ПАО «МТС-Банк» от 07 февраля 2019 г. ответчиком удовлетворено не было. Доказательств проведения дополнительной проверки поступившей информации, входящей в состав кредитной истории истца, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона "О кредитных историях", суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности аннулировать информацию о наличии задолженности по кредиту и направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности по кредиту.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу Гончарова Р.В. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу взаимосвязанных положений статьи 2 Федерального закона "О кредитных историях", преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") на возникшие между сторонами отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной нормы закона сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как видно из материалов дела, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, были нарушены права Гончарова Р.В. как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, так как о каких-либо негативных последствиях истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

Поскольку ПАО «МТС-Банк» не удовлетворило законное требование Гончарова Р.В. о представлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности по кредиту, суд взыскивает с ответчика предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 500 рублей (1 000/50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход соответствующего бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «МТС-Банк» аннулировать информацию в отношении Гончарова Романа Васильевича о наличии задолженности перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» в размере 1 814 250 рублей 54 копейки по кредитному договору от 18 октября 2010 г. №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Гончаровым Р.В.

        Обязать Публичное акционерное общество «МТС-Банк» направить в акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" информацию об отсутствии задолженности Гончарова Романа Васильевича перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от 18 октября 2010 г. № в размере 1 814 250 рублей 54 копейки в связи с освобождением Гончарова Романа Васильевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина согласно определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении реализации имущества гражданина от 31 октября 2017 г. № А-14-13584/2015.

      Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу Гончарова Романа Васильевича компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

      В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

       Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                              Манькова Е.М.