Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4622/2013 ~ М-4172/2013 от 15.05.2013

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя ответчика Кныш ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4622/2013 по иску Осоткина ФИО11 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации и обязании заключить договор передачи (приватизации) жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Шундрик ФИО12. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приватизации и обязании заключить договор передачи (приватизации) жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним, Осоткиным ФИО13, признано право пользования на квартиру № дома № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ его представителем, Шундрик ФИО14., действующей по доверенности, было подано заявление в комитет по приватизации муниципального жилищного фонда, для передачи ему в порядки приватизации занимаемого жилого помещения в собственность. Были предоставлены необходимые для данной процедуры документы.

ДД.ММ.ГГГГ за № получил отказ в приватизации жилого помещения по основаниям, что им не подтверждается период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, потом переехал в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ЖЭУ-23 ПЖРТ <адрес> в качестве плотника 5 разряда и проживал на квартирах, выделенных как нуждающемуся в жилье работодателем, без регистрации по месту жительства по следующим адресам: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ прописался к матери Растрыгиной ФИО15. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), в комнату 138, ныне, квартира №. Данный факт установлен судом.

При подаче документом в Департамент имущественных отношений, было отказано в принятии трудовой книжки, которая подтверждает трудовые отношения в организациях <адрес>.

Он является нанимателем квартиры, расположенной на третьем этаже девятиэтажного дома по адресу <адрес>, проживает один.

Считает, что право на заключение договора передачи (приватизации) квартиры в собственность взаимосвязано с правом пользования жилым помещением.

Следовательно, факт постоянного проживания им в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридического значения иметь не будет.

Право бесплатной приватизации им не использовано, другого имущества в собственности у него нет.

Спорное жилое помещение на основании распоряжения главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности.

Считает, что действия ответчика нарушают его права на участие в приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебное заседание истец, соответчик Администрация <адрес> в лице представителя не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве представителя по доверенности Низамовой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, где указано, что документы о месте жительства Осоткина ФИО17. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были представлены. Отсутствие документов, подтверждающих место жительства гражданина, влечет отсутствие возможности получения уполномоченным органом доказательств неиспользования однократного права на приватизацию в органах Росреестра в других регионах.

При этом не подтверждение факта неучастия заявителя в приватизации жилых помещений является препятствием для реализации права на приватизацию в силу вышеуказанного Закона. Доказательством не использования права на приватизацию являются данные регистрирующих органов по месту жительства гражданина.

Учитывая, что Осоткиным ФИО18. не были представлены документы, подтверждающие его место жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд за установлением факта проживания в городе Тюмени в указанный период в порядке особого производства в соответствии с гл. 27, 28 ГПК РФ. Между тем, решение суда об установлении факта места жительства в указанный период на территории <адрес> так же представлено не было. Таким образом, факт не использования права на однократную приватизацию истцом не подтвержден.

Отказ в приватизации департамента имущественных отношений соответствует закону, а именно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ». По существу исковое заявление представляет собой заявление об установлении факта места жительства, что подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес> был вынесен на законных основаниях, так как департамент не обладает полномочиями по установлению факта места жительства заявителя.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передачи лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Жилые помещения, которые не подлежат приватизации, предусмотрены в статье 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». К категории жилых помещений, указанных в статье 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорное жилое помещение не относится.

Согласно ст. 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Осоткин ФИО19 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к Администрации <адрес>, Управе Восточного АО Администрации <адрес>, Краснову ФИО20 о признании права пользования, понуждении заключения договора социального найма, сохранении перепланировки, выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В указанном решении не указано, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал истец, а доказательств этому истец суду по данному делу не представил. Указанное решение по данному делу не является преюдициальным, поскольку по делу участвуют другие лица. Из поквартирной карточки, выданной МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточки МУП ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Представленная истцом ксерокопия трудовой книжки не подтверждает факт проживания в спорный период в определенном месте жительства.

Из письма ответчика на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик разъяснил истцу необходимость предоставить документы о регистрации по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № истцу письменно было отказано в приватизации жилого помещения в связи с не предоставлением необходимых документов, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п.п. «ж» п. 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги по приватизации муниципального жилищного фонда, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, для предоставления муниципальной услуги необходимы документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (для граждан, изменивших место жительства после ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.12 указанного регламента при непредставлении данных документов заявителем по собственной инициативе, департамент запрашивает такие документы (сведения из них) в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях в рамках межведомственного и внутриведомственного взаимодействия. На запрос департамента, направленный в МКУ ТГИК, был получен ответ об отсутствии сведений о регистрации по месту жительства по вышеназванным адресам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчику истцом не были предоставлены требуемые документы о регистрации по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика отсутствует возможность получить документы (информацию), необходимые для оказания услуги по приватизации, то департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> правомерно было отказано в приватизации жилого помещения.

Истцу необходимо установить факт проживания в определенный, спорный период времени в порядке искового заявления для реализации права на приватизацию.

С учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 НПК РФ судебные расходы истцу с ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь главой 25 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 8, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

В иске Осоткина ФИО21 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> и обязании Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с ним договор передачи (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08 июля 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева