Решение по делу № 2-627/2016 ~ М-383/2016 от 03.03.2016

Дело №2-627/2016

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года                                                г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                         - судьи Балема Т.Г.,

    при секретаре                     - Задерецкой Л.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур М.А. к Громову В.Н. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазур М.А. обратился в суд с иском к Громову В.Н. о возмещении затрат, связанных с лечением собаки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность собаку породы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кличке ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истец проходил по улице с собакой и увидел, что ответчик открыл ворота и стал натравливать свою собаку – бойцовской породы, которая свободно передвигалась по двору без поводка и намордника. Собака ответчика побежала и набросилась на собаку истца. Ему не удалось разнять собак. В результате нападения его собаке были причинены повреждения в виде травмы нижней челюсти, частичный перелом нижней челюсти правосторонний с обломом нижнего клыка и 3\х резцов. В ветеринарной клинике собаке оказана медицинская помощь. В связи с произошедшим, истцу пришлось дополнительно приобретать медикаменты на лечение. Общая сумма на лечение собаки и траты на бензин, в связи с дальними поездками в ветеринарную клинику, составили <данные изъяты>. От действий ответчика и его собаки истцу причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение затрат, связанных с лечением собаки в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Громов В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Адвокат Лисицын В.Е., представляющий интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, считал возможным иск удовлетворить, поскольку затраты истца на лечение собаки и причинение вреда ответчиком подтверждаются письменными документами.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. Правил содержания домашних животных, скота, птицы и пчел и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования городского поселения Белогорск, утверждённых решением Белогорского городского совета от 29 июля 2015 года № 194:

2.15. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

3.1. Породы собак, требующих особой ответственности владельца: бультерьер, американский стаффорширский терьер, черный терьер, ротвейлер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, дог, боксер, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастифф, эрдельтерьер, ньюфаундленд, сенбернар, лайка, колли, бельгийская овчарка, бульмастиф, лабрадор, чау- чау, далматин, бладхаунд, командор, волкодав, пойнтер, королевский (большой) пудель и прочие собаки с высотой холки более 50 см. 3.2. Владельцем собаки, кошки считается физическое или юридическое лицо, осуществляющее уход за животным, в том числе лица, принявшие на содержание бесхозных животных. Животное, постоянно проживающее на территории, принадлежащей физическому лицу, считается животным данного физического лица. Животное, проживающее на территории предприятия (учреждения, организации) и призванное выполнять охранные или иные функции, считается принадлежащим данному юридическому лицу.

3.3.1. Юридические лица и физические лица, занимающиеся содержанием и разведением животных, обязаны, в частности: - выводить собак из жилых помещений, домов, а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке, а крупные породы собак, требующие особой ответственности, в наморднике, за исключением щенков, не достигших трехмесячного возраста.

6.1. Владельцы животных и птицы обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

В силу ч.1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Согласно материалам проверки, проведённой ОМВД РФ по Белогорскому району, установлено, что Мазур М.А. и Громов В.Н. в домашнем хозяйстве содержат собак разных пород. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мазур М.А. вышел на улицу со своей собакой, которая подбежала ко двору, где находилась в этот момент собака Громова В.Н., которая увидев собаку Мазур М.А. подбежала к ней и повалила на землю. Увидев происходящее, Мазур М.А. и Громов В.Н. разняли собак. С указанными лицами проведена профилактическая беседа о надлежащем содержании и выгуле собак, а также недопушении нарушения действующего законодательства (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ветеринарную клинику <данные изъяты> поступила собака породы <данные изъяты> <данные изъяты> с травмой нижней челюсти. Проведено лечение (л.д.11).

Согласно расчёту предоставленному ветеринарной клиникой стоимость лечения собаки по кличке <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Установленные судом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком правил содержания и выгула собак. Данное нарушение повлекло утрату контроля со стороны ответчика над животным и, как результат, наступление последствий, связанных с повреждением имущества истца и понесение им материальных затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки истца, выразившиеся в его расходах, связанных с оплатой лечения собаки в размере 2630 руб.

Что касается требований о возмещении расходов на покупку бензина и лекарств для истца, суд признаёт их необоснованными, поскольку вред здоровью истца вследствие действий ответчика и назначение ему медицинских препаратов судом не установлен, необходимость указанных истцом затрат на транспорт не доказана.

Разрешая требование Мазур М.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая заявленные исковые требования в этой части, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо данных в подтверждение размера компенсации морального вреда. Кроме того, суд находит достаточным для удовлетворения требований истца признание факта нарушения его имущественных прав и взыскание в его пользу денежных средств.

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

Данные расходы относятся к судебным издержкам и в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иску удовлетворить частично.

Взыскать с Громова В.Н. в пользу Мазур.М.А. материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: