Решение по делу № 2-985/2017 ~ М-843/2017 от 10.11.2017

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием истца Антонова В.Е., ответчиков Покровской Д.С., Покровской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.Е. к Покровской Д.С., Покровской А.И. о признании права собственности,

УС Т А Н О В И Л :

    Антонов В.Е. обратился в суд с иском к Покровской Д.С., Покровской А.И. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м. и 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

    В обоснование иска указал на то, что ... умер отец истца – А, который являлся собственником спорного земельного участка. На указанном земельном участке был построен жилой дом, который отцом в собственность оформлен не был.

    Решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., за ответчиком Покровской А.И. признано право собственности на ? долю спорных объектов, за ответчиком Покровской Д.С. – на 3/8 доли.

    При этом, судом было установлено, что истец является наследником после смерти отца на обязательную долю, поскольку на момент смерти наследодателя являлся инвалидом 1 группы. Размер обязательной доли - 1/8.

    В судебном заседании истец Антонов В.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

    Ответчики Покровская Д.С., Покровская А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец в строительстве дома участия не принимал.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., за Покровской А.И. признано право собственности на ? долю спорных жилого дома и земельного участка. За ответчиком Покровском Д.С. – на 3/8 доли (л.д.4-8).

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела ... по иску Покровской А.И., Покровского С.Г., Покровской Д.С. к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Антонову В.Е. о признании права собственности судом было установлено, что Антонов Е.А. являлся собственником земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ..., выданным ... на основании решения администрации Белоомутского поссовета ... от ... (л.д.106 гр. дела ...).

В период брака А. и А в 2013 г. был построен жилой дом, без разрешения на строительство, площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждено техническим планом на дом.

    В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ указанный выше дом был признан судом совместно нажитым имуществом.

    ... умер А (свидетельство ... ..., л.д.77 оборот гр.дела ...).

    ... умерла А (л.д.96 гр. дела ...).

    Согласно свидетельству о рождении отцом Антонова В.Е., ... года рождения является А (л.д.81 оборот гр. дела ...).

        В соответствии со справкой серии ... ... Антонов В.Е. с ... по ... являлся инвалидом 1 группы (л.д.82 гр. дела ...).

    Таким образом, на момент смерти отца А истец Антонов В.А. являлся инвалидом 1 группы и в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ наследником обязательной доли.

    После смерти А в собственность А перешла 1/2 доля жилого дома и земельного участка, как пережившей супруге и 1/4 доля спорного имущества, как наследнице умершего по закону.

Антонову В.Е., как сыну наследодателя по закону переходит в собственность 1/4 доля принадлежавшего умершему имущества.

Поскольку А составлено завещание в пользу Покровской Д.С., обязательные доли в наследственном имуществе А и Антонова В.Е. составляют по 1/8 доли.

В связи с тем, что истец является наследником обязательной доли после смерти А умершего ..., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.79 гр. дела ...), суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,6 ░░.░. ░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░░