Приговор по делу № 1-285/2015 от 19.10.2015

                             Дело №1-285/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь                       16 ноября 2015 года

    Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтерёвой С.В., подсудимых: Сергеева И.А., Фокина Е.В., Канаева С.С.; защитников: адвокатов: Готье Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, Шамшурина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №, Рулёвой Р.В., представившей удостоверение № и ордер №; при секретарях судебного заседания Дунаевской Н.Е. и Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева Ильи Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <отношение к военной службе>, ранее не судимого;

Фокина Евгения Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <отношение к военной службе>, ранее не судимого;

Канаева Станислава Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <отношение к военной службе>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

                    УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.А., Фокин Е.В. и Канаев С.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев И.А., Фокин Е.В. и Канаев С.С. 18 мая 2015 года, примерно в 05 часов, действуя по предварительному сговору в группе лиц и совместно согласно заранее разработанного плана, пришли к помещению букмекерской конторы <наименование> расположенному в помещении <адрес>, и через не запертую дверь зашли в данное помещение, после чего, действуя по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, с целью подавления психического и физического сопротивления со стороны охранника САР Сергеев И.А., применяя в качестве оружия имевшуюся при нем деревянную бейсбольную биту, совместно с Фокиным Е.В. и Канаевым С.С., который применил в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, совместно и согласованно нанесли САР по голове и различным частям тела не менее пяти ударов руками и ногами, а так же вышеуказанными предметами, используемыми в качестве оружия, причинив своими совместными действиями САР телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, множественных кровоподтеков на лице, волосистой части головы и на верхних конечностях, подкожной гематомы затылочной области головы, которые не вызывали у потерпевшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-Н, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Подавив, таким образом, психическое и физическое сопротивление со стороны САР, воспринявшего вышеуказанные действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и не оказавшего им какого-либо сопротивления, Сергеев И.А., Фокин Е.В. и Канаев С.С., в продолжение единого преступного умысла, подвели САР к окну кассы, где Канаев С.С. с целью подавления психического и физического сопротивления со стороны кассира МОВ, приставил к голове охранника САР неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет и, угрожая убить последнего, тем самым высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от МОВ передать находящиеся в кассе наличные денежные средства, в сумме 9500 рублей. Данную угрозу САР и МОВ восприняли как реальную опасность для жизни и здоровья, так как Сергеев И.А. совместно с Фокиным Е.В. и Канаевым С.С. были вооружены и агрессивно настроены. Однако при этом, потерпевшая МОВ незаметно для нападавших, по телефону сообщила о нападении в полицию, после чего прибывшим на место происшествия нарядом полиции Сергеев И.А. и Фокин Е.В. были задержаны на месте совершения преступления, а Канаев С.С. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые Сергеев И.А., Канаев С.С. и Фокин Е.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено ими после консультаций и в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, а также обратившиеся к суду с письменными заявлениями потерпевшие САР, МОВ и ГЮЮ выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых Сергеева ИА., Фокина Е.В. и Канаева С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Сергеева И.А., Фокина Е.В. и Канаева С.С., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Сергеева И.А., Фокина Е.В., Канаева С.С. в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.

Действия подсудимых Сергеева И.А., Фокина Е.В., Канаева С.С. судом квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку для подавления физического и психического сопротивления они применили к потерпевшим физическое насилие, а именно нанесли удары по голове ногами, бейсбольной битой и предметом похожим на пистолет, которое хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, действуя при этом по предварительному сговору группой лиц, так как они заранее договорились совершить преступление совместно и действовали при его совершении совместно и согласованно, с применением предметов, используемого в качестве оружия так как для нанесения телесных повреждений использовали бейсбольную биту а дубинку, а также предмет похожий на пистолет.

При определении вида и размера наказания подсудимым Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: явку с повинной Канаева С.С., а также активное способствование подсудимыми Сергеевым И.А., Фокиным Е.В. и Канаевым С.С раскрытию и расследованию преступления; принятие подсудимыми мер по заглаживанию вреда в виде добровольного полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и принесения публичного извинении потерпевшим. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Сергеева И.А., Фокина Е.В. и Канаева С.С. в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимых по месту жительства, работы и учебы; материальное и семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимым Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление путем назначения менее строгих видов наказания суд считает невозможным.

При назначении срока или размера наказания подсудимым Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 ч.1 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым Сергееву И.А. Фокину Е.В. и Канаеву С.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд приходит к выводу о назначении им дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимым Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, учебы и работы, отсутствие у них судимостей и устойчивых криминальных связей в преступной среде, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления каждому из них испытательного срока, с возложением на них совокупности обязанностей, способствующих их исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предотвращению совершения ими новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не находит оснований для снижения подсудимым Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С. категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Илью Алексеевича, Фокина Евгения Владимировича и Канаева Станислава Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей каждому, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить каждому из них испытательный срок на три года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на осужденных Сергеева И.А., Фокина Е.В. и Канаева С.С. обязанности в течение первого года испытательного срока, ежемесячно два раза в месяц, а в течении последующих двух лет испытательного срока - один раз в месяц, в установленные для этого дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения города Электросталь Московской области и в течение одного месяца со дня постановки на учет в центр занятости населения города Электросталь, устроиться на предложенную центром занятости работу.

Меру пресечения осужденным Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С. домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем проведении. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимым зачесть: осужденным Сергееву И.А. и Фокину Е.В. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.05.2015 по 22.05.2015 и время содержания под домашним арестом с 22.05.2015 по 16.11.2015 включительно.

В срок отбытия наказания осужденному Канаеву С.С. зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.05.2015 по 22.05.2015 и время нахождение под домашним арестом в период с 22.05.2015 по 16.11.2015 года включительно.

Назначенное осужденным Сергееву И.А., Фокину Е.В. и Канаеву С.С. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магазин с баллончиком, 6 металлических пуль, хранящиеся в УМВД России по г.о. Электросталь (т.2, л.д. 119-125) сумку-рюкзак, фрагмент дактопленки размером 7,2х4,5 см, фрагмент дактопленки размером 6,8х4,7 см, биту, тампон с образцами слюны Канаева С.С., тампон с образцами слюны Сергеева И.А., тампон с образцами слюны Фокина Е.В., марлю с пятном бурого цвета, походим на кровь с образцом крови Канаева С.С, марлю с образцами крови Сергеева И.А., марлю с образцами крови Фокина Е.В., хранящиеся в УМВД России по г.о. Электросталь (т.2 л.д.126-135), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, о чем они должны сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья      В.Н. Лисица