Постановление по делу № 1-561/2014 от 25.08.2014

Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... «... года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Жамсарановой Л.Г., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... Бадмажаповой Д.Е., Томилиной Н.В., Ботоева С.Б., подсудимого Аюшеева Р.А., его защитника – адвоката НимаеваТ-Б.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аюшеева Р.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Аюшеев Р.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, Аюшеев Р.А., находясь возле магазина «Крона», расположенного по ... «а» ..., с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, разбив неустановленным следствием предметом оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно попытался похитить из кассового аппарата разменные деньги в сумме 1000 рублей, 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, с денежными средствами на общую сумму 21227 рублей и 23957 рублей и чеками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие П. однако преступные действия Аюшеева Р.А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как были обнаружены и пресечены на стадии покушения сотрудниками ЧОП «Символ». В случае доведения Аюшеевым Р.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему П. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 46184 рубля.

Действия Аюшеева Р.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30– п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний перед ним извинился и полностью возместил ущерб, претензий не имеет, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Подсудимый Аюшеев Р.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину, примирился с потерпевшей, загладил имущественный вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Нимаев Т-Б.Б. поддержал ходатайство подсудимого и его доводы.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось.

Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аюшеева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30– п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Аюшееву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Цыденова