Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1422/2010 ~ М-1170/2010 от 21.09.2010

Дело № 2-1422/2010

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года                             г. Елизово, Камчатского края

              Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Курьянович В.В., с участием: представителя истца Унитарного муниципального предприятия «Елизовская управляющая компания» Козенко А.З., ответчиков Александровой Л.Д., Александрова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия «Елизовская управляющая компания» к Александровой Людмиле Дмитриевне, Александрову Денису Викторовичу, Даурцеву Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Унитарное муниципальное предприятие «Елизовская управляющая компания» (далее по тексту – УМП «ЕУК») обратилось в суд с иском к Александровой Л.Д., Александрову Д.В. и Дуарцеву С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 696 рублей 84 копеек, а также пени за просрочку платежа, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 163 рублей 38 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины просили возложить на ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (квартиры), своевременно не вносят плату за содержание жилья и оказываемые им коммунальные услуги, у них образовалась задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца УМП «ЕУК» в судебном заседании поддержала по заявленным основаниям требования, уменьшила размер требований в части взыскания пени до 11 581 рубля 19 копеек.

Ответчики Александрова Л.Д. и Александров Д.В. иск признали, суду пояснили, что Александрова Л.Д. является нанимателем квартиры, Александров Д.В. и Даурцев С.С. – её сыновья, все трое зарегистрированы в квартире. Признание иска ответчики выразили в адресованном суду заявлении в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу. Ответчики пояснили, что иск признали осознанно и добровольно.

Ответчик Даурцев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по существу заявленных к нему требований ответчик не представил.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В силу ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность нанимателя до ДД.ММ.ГГГГ была установлена статьей 57 ЖК РСФСР.

     В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Судом установлено, что ответчики на момент образования у них задолженности были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков за указанный период составила 113 696 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежа в размере 23 163 рубля 38 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчиков Александровых, исследованными судом доказательствами: выпиской из поквартирной карточки, поквартирной карточкой, справками о задолженности, расчётом пени.

Истец предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направляя в адрес ответчиков предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21). Однако на день рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиками не погашена.

    Согласно п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Определением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УМП «ЕУК» была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

     В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

           Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками Александровыми подлежит принятию судом, иск к Даурцеву С.С. суд считает обоснованным.

           В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик признала иск осознанно и добровольно, ей разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со тс. 173 ч. 3 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ    принимает признание иска ответчиками Александровыми, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Даурцев С.С. не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск УМП «ЕУК» обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Иск Унитарного муниципального предприятия «Елизовская управляющая компания» к Александровой Людмиле Дмитриевне, Александрову Денису Викторовичу, Даурцеву Сергею Станиславовичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой Людмилы Дмитриевны, Александрова Дениса Викторовича и Даурцева Сергея Станиславовича в пользу Унитарного муниципального предприятия «Елизовская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 696 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежа в размере 11 581 рубль 19 копеек.

Взыскать солидарно с Александровой Людмилы Дмитриевны, Александрова Дениса Викторовича и Даурцева Сергея Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 573 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения

Судья                                              М.В.Никитина