Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-195/2017 ~ М-1471/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В., рассмотрев исковое заявление Дюжева В.П., Пеньковской Т.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц по сохранению среды обитания к Самарскому государственному социально-педагогическому университету об использовании пруда «Сухой»,

УСТАНОВИЛ:

Дюжев В.П., Пеньковская Т.А. обратились в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц по сохранению среды обитания к Самарскому государственному социально-педагогическому университету, просили установить факт принадлежности пруда «Сухой», прилегающего к территории Самарского педагогического университета к природным, водным объектам, установить собственника пруда «Сухой», установить ненадлежащий характер использования пруда «Сухой» собственником, приносящий вред пруду и нарушающий нормы законодательства, обязать собственника привести использование пруда «Сухой» в соответствии с законодательством. Указали, что на настоящий момент акватория пруда «Сухой», прилегающая к территории Самарского педагогического университета засыпана более чем на 30 % привозным грунтом, что является ненадлежащим использованием собственности, противоправными действиями в отношении собственности и неисполнением своих обязанностей собственником.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу данной правовой нормы, отсутствие у заявителя предусмотренного законом права обращения в суд с определенными требованиями влечет отказ в принятии поданного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, по общему правилу закон не дает возможности предъявлять иски только лишь при угрозе нарушения права, допускает предъявление исков только в защиту нарушенных прав.

Специальные нормы Федерального закона "Об охране окружающей среды" во взаимосвязи с положениями гражданского процессуального законодательства в принципе допускают предъявление исков о предотвращении вреда окружающей среде, однако разрешают их предъявлять только органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (абз. 11 ст. 6 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), прокурору (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) или общественным объединениям и некоммерческим организациям в области охраны окружающей среды (абз. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исковые требования Дюжева В.П., Пеньковской Т.А. к Самарскому государственному социально-педагогическому университету по существу сводятся не к защите конкретного нарушенного либо оспариваемого права истцов, а к определению статуса природного объекта, и в данном случае истцы не вправе предъявить заявленные исковые требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, следовательно, в принятии искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Дюжева В.П., Пеньковской Т.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц по сохранению среды обитания к Самарскому государственному социально-педагогическому университету об использовании пруда «Сухой».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья С.В. Миронова