Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 ~ М-56/2019 от 19.03.2019

24RS0020-01-2019-000082-84                                                             Дело № 2-114/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                     с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца Сидоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Н.И. к ИП Петрова Е.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Петрова Е.Ю. о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 13.09.2018 она заключила с ИП Петрова Е.Ю. договор № на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>. Для оплаты работ, обусловленных договором, истец оформила кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 153000 руб., которая непосредственно указанным банком была перечислена на счет ИП Петрова Е.Ю. Таким образом, свои обязательства по оплате перед ИП Петрова Е.Ю. истец исполнила в полном объеме. Согласно условий указанного договора, ИП Петрова Е.Ю. должна была исполнить свои обязательства в два этапа. Первый этап – изготовить и доставить изделия в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения договора (до 13.10.2018), второй этап – провести монтажные работы в срок не более 30 дней с момента доставки изделия (до 13.11.2018). Однако по настоящее время окна не доставлены и не установлены, что повлекло нарушение срока окончания выполнения работ. В связи с нарушением срока выполнения работы на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказалась от исполнения договора № от 13.09.2018 года и потребовала от ИП Петрова Е.Ю. возвратить оплату, произведенную по договору, возместить убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере уплаченных процентов по кредиту, уплатить неустойку (пени) в размере трех процентов общей цены заказа, о чем уведомила ответчика в письменной претензии, направленной почтой по адресу нахождения ответчика, указанному в договоре. Однако ИП Петрова Е.Ю. почтовое отправление с претензией не получила, тем самым фактически отказалась от добровольного выполнения требований истца. В связи с нарушением срока окончания выполнения работ ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы со дня окончания срока выполнения работ до дня предъявления требований о возврате оплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.11.2018 года по 01.02.2019 года в размере 380970 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненной работы, то сумма неустойки в итоге составляет 153000 руб. Учитывая наличие вины ответчика в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», повлекших причинение истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости истец определила размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 188294 руб. В связи с этим истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 153000 руб., неустойку в размере 153000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 188294 руб., а всего взыскать 504294 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец Сидорова Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Петрова Е.Ю., третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2016 года, запись регистрации №.

13.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи, бытового подряда, к которым применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик согласно письменному договору № от 13.09.2018 принял на себя обязанности по изготовлению, продаже и установке пластиковых окон, общей стоимостью (в том числе материалов) 153000 руб., а истец приняла на себя обязательства оплатить произведенные ответчиком работы.

Истец свои обязательства по оплате изготовления и установки пластиковых окон исполнила в полном объеме, путем оформления кредита в АО «Тинькофф Банк» на сумму 183294 руб., из которых сумма 153000 руб. непосредственно указанным банком была перечислена на счет ИП Петрова Е.Ю. на основании заявления-анкеты, которой истец доверил ИП Петрова Е.Ю. предоставить заявление-анкету и другие документы и информацию в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается заявлением-анкетой от 14.09.2018 года.

Договором № от 13.09.2018 года установлено, что ответчик свои обязательства должен был исполнить в два этапа. Первый этап – изготовить и доставить изделия в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 13.10.2018, второй этап – провести монтажные работы в срок не более 30 дней с момента доставки изделия, то есть до 13.11.2018. Однако, как указывает истец окна по настоящее время не доставлены и не установлены, что повлекло нарушение срока окончания выполнения работ.

В связи с нарушением срока выполнения работы истец отказалась от исполнения договора № от 13.09.2018 года и потребовала от ответчика возвратить оплату, произведенную по договору, возместить убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере уплаченных процентов по кредиту, уплатить неустойку в размере 3% общей цены заказа, о чем направила ответчику претензионное письмо от 29.01.2019 года, которое не было получено ИП Петрова Е.Ю., что подтверждается описью вложения, квитанцией и конвертом с указанным адресом ответчика. Таким образом, ответчик тем самым фактически отказалась от добровольного выполнения требований истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком не были исполнены обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон, и доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, истец Сидорова Н.И., являющаяся потребителем, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ответчику суммы, взыскания неустойки равной общей цене заказа, компенсации морального вреда и штрафа.

Расчет истца ответчиком со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлены, в связи с чем, суд полагает установленным факт того, что затраты ответчика на заказ, изготовление и установку изделия составили 153000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с ИП Петрова Е.Ю. в пользу Сидорова Н.И.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки, согласно расчету истца, составил 83 дня. Размер неустойки составляет 380970 руб., с учетом стоимости заказа – 153000 руб., расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчик о снижении неустойки не заявлял, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер которой, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 155500 руб. (из расчета: (153000 + 153000 + 5000) х 50%).

Штраф, предусмотренный данной нормой закона, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

В данном случае, по мнению суда, размер штрафа, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, периоду просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 306000 руб. и неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6560 руб.

При этом суд отмечает, что размер штрафа, взыскиваемого судом в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины, не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Н.И. к ИП Петрова Е.Ю. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Петрова Е.Ю. в пользу Сидорова Н.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 153000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 153000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 155500 руб., а всего взыскать 466500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ИП Петрова Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 6560 руб.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова