Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2012 (2-5120/2011;) ~ М-4580/2011 от 20.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черняка Д.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Яр-Авто-Транс» и ООО ТД Оптима-Волга», третье лицо Цыцорин Р.А. о взыскании сумм недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Черняк Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Яр-Авто-Транс» и ООО ТД Оптима-Волга» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Ниссан А. К., г/н №, принадлежащий ему, под его управлением и автомобиль ГАЗ-2705, г/н №, под управлением водителя Цыцорина Р.А. ДТП произошло по вине водителя Цыцорина Р.А. Ответственность Цыцорина Р.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Мегаполис». В момент ДТП Цыцорин Р.А. являлся работником ООО ТД «Оптима-Волга». Собственником автомобиля ГАЗ является ООО «Яр-Авто-Транс».

Его – Черняка Д.А. ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия». В рамках прямого урегулирования, он обратился в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 80 075 руб. 22 коп. Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан с учётом износа составляет 153 447 руб. Также определена величина УТС в размере 24752 руб. 11 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика в размере 39 924 руб. 78 коп., а с ООО «Яр-Авто-Транс» и ООО ТД Оптима-Волга», сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 67 711 руб. 08 коп. Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО «Яр-Авто-Транс» не возражал против суммы ущерба, определённой по заключению судебной экспертизы, возражал против суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ООО ТД Оптима-Волга» указал, на то, что данное ООО является надлежащим ответчиком, поскольку, в силу договора ответственность несёт собственник автомобиля, которым является ООО «Яр-Авто-Транс»

Цыцорин Р.А. оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Черняку Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан А. К., г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Ниссан А. К., г/н №, принадлежащий Черняку Д.А., под его управлением и автомобиль <данные изъяты>н №, под управлением водителя Цыцорина Р.А.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Цыцорина Р.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Мегаполис».

Установлено также, что в момент ДТП Цыцорин Р.А. являлся работником ООО ТД «Оптима-Волга». Собственником автомобиля ГАЗ является ООО «Яр-Авто-Транс».

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ передан ООО «Яр-Авто-Транс» в ООО ТД «Оптима-Волга» по договору аренды транспортного средства.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (ООО «Яр-Авто-Транс») от своего имени и за свой счёт осуществляет страхование транспортного средства. В случае причинения ущерба, который не покрывает страховое возмещение, арендодатель, как собственник, возмещает ущерб, оставляя за собой право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Материалами дела подтверждается, что ответственность Черняка Д.А. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Материалами дела также подтверждается, что в рамках прямого урегулирования, Черняк Д.А. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 075 руб. 22 коп.

Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан с учётом износа составляет 153 447 руб. Также определена величина УТС в размере 24752 руб. 11 коп.

Судом по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и суммы УТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» №/К стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 136108 руб. Сумма УТС определена в размере 24343 руб.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта, у суда не имеется. В судебном заседании эксперт, проводивший исследование полностью поддержал данное заключение.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что страховая выплата произведена не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования Черняка Д.А. о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 39 924 руб. 78 коп., подлежат удовлетворению.

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика – в размере 40 451 руб., подлежит взысканию с ООО «Яр-Авто-Транс».

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Учитывая объём работы, выполненный представителем, длительность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 10000 руб. Пропорционально удовлетворённым требованиям с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в указанной части подлежит взысканию сумма в размере 4 950 руб., а с ООО «Яр-Авто-Транс» в размере 5 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Черняка Д.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Черняка Д.А. сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 39 924 руб. 78 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 950 руб.

Взыскать с ООО «Яр-Авто-Транс» в пользу Черняка Д.А. сумму ущерба в размере 40 451 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 050 руб.

В остальной части иск Черняка Д.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья