Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 ~ М-55/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года              г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре                                  Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А. к Миллер И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Миллер И.А. денежные средства в сумме 325 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик частично исполнила свои обязательства и вернула денежные средства в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 72 794,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

В судебном заседании Иванов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Миллер И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 200000 руб., пояснила, что в долговой расписке сумма указана уже с учетом процентов, фактически на руки получила 275000 руб., кроме того передавала истцу в счет долга денежные средства 15000 руб., 20000 руб. и 40000 руб., однако документов, подтверждающих передачу последних двух сумм, не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ ответчик Миллер И.А. взяла у истца в займы денежные средства в сумме 325 000 рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ, подписанной ответчиком. При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807-811 ГК РФ, следовательно, имеет юридическую силу.

Судом также установлено, что в установленный в договоре срок и до настоящего времени обязательство по возврату истцу денежной суммы ответчиком в полном объеме не исполнено, денежные средства в размере 310 000 руб. не возвращены.

Доказательств возврата истцу указанной суммы долга либо ее части, а также иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 72 794,78 руб., при этом расчет процентов за указанный период произведен с учетом ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом, выполненным истцом и производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 729,99 руб. (310000 руб. x 9,55% x 9 дней / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 2603,75 руб. (310000 руб. x 9,29% x 33 дня / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 2199,73 руб. (310000 руб. x 9,25% x 28 дней / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1022,24 руб. (310000 руб. x 7,08% x 17 дней / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1439,21 руб. (310000 руб. x 7,08% x 24 дня / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1634,70 руб. (310000 руб. x 7,72% x 25 дней / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1994,16 руб. (310000 руб. x 8,72% x 27 дней / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 2065,73 руб. (310000 руб. x 8,41% x 29 дней / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 2260,63 руб. (310000 руб. x 7,85% x 34 дня / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1797,66 (310000 руб. x 7,58% x 28 дней / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1930,64 (310000 руб. x 7,86% x 29 дней / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1023,76 руб. (310000 руб. x 7,11% x 17 дней / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 4357,79 руб. (310000 руб. x 10,5% x 49 дней / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 8808,74 руб. (310000 руб. x 10% x 104 дня / 366);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 7219,18 руб. (310000 руб. x 10% x 85 дней / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 2981,10 руб. (310000 руб. x 9,75% x 36 дней / 365);

со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 3770,96 руб. (310000 руб. x 9,25% x 48 дней / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 6955,89 руб. (310000 руб. x 9% x 91 день / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 3032,05 руб. (310000 руб. x 8,5% x 42 дня / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 3433,36 руб. (310000 руб. x 8,25% x 49 дней / 365);

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 658,22 руб. (310000 руб. x 7,75% x 10 дней / 365), итого 61919,49 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 810, ст. 309, ст. 310, ст. 395 ГК РФ, исковые требования Иванова С.А. подлежат частичному удовлетворению, с Миллер И.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 310 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 61 919,49 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в бюджет Кондопожского муниципального района государственная пошлина в размере 5828,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миллер И. А. в пользу Иванова С. А. задолженность по договору займа в размере 310 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 919 руб. 49 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., всего 373 919 руб. 49 коп.

Взыскать с Миллер И. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 5 828 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                        О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018.