Определение по делу № 13-31/2019 от 21.01.2019

Гражданское дело № 2-432/2018г.

Материал № 13-31/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре А.М. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Славгородского городского суда от 23.08.2018г. частично удовлетворены ее требования по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Апелляционным определением от 31.10.2018г., решение Славгородского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

16.05.2018г. заявитель обратилась к адвокату Панькину Д.Г. с просьбой составить досудебное обращение к ответчику, а в дальнейшем с просьбой составить исковое заявление и представлять ее интересы в суде. Согласно заключенному соглашению заявитель оплатила адвокату за участие в суде апелляционной инстанции 15000 рублей.

На основании изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика ООО «Славянка» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-432/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 15000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Д.Г. Панькина. Руководствуясь ст. 167 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования последней поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Славянка» действующий на основании доверенности, О.С. Жигайло, просила суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов, указывая на то, что адвокат участвовал только в одном судебном заседании и составил исковое заявление, сумму расходов считает необоснованно завышенной.

Иные заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.07.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Славянка» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которое определением суда от 26.07.2018г. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Решением суда от 23.08.2018г. исковые требования удовлетворены частично; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в пользу ФИО1 сумма ущерба причиненного пожаром в размере 84000 рублей 00 копеек и государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, всего сумма в размере 84300 рублей 00 копеек; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в доход казны муниципального образования город Славгород государственная пошлина в размере 2420 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований, отказано (л.д. 131-138).

Апелляционным определением от 31.10.2018г., решение Славгородского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу (л.д. 167-171).

Заявитель, обратившись в суд, просит взыскать расходы, связанные с оплатой представительских услуг, указывая, что ее интересы в суде представлял адвокат Д.Г. Панькин, в качестве доказательства представив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 16.05.2018г., подтверждающую оплату заявителем суммы в размере 15 000 рублей 00 копеек адвокату, в которой в графе основание указано соглашение от 16.05.2018г.

Как следует из материалов дела, адвокат участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции (23.08.2018г.), что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, судом установлена обоснованность заявителя на обращение в суд с заявленными требованиями о возмещении судебных расходов, связанных с представительскими услугами, поскольку судебные расходы по оплате представительских услуг подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2007г. № 382-О-О, согласно которой, размер и порядок оплаты услуг представителя определяется по усмотрению сторон по общему правилу заключения договора согласно ст. 421 ГК РФ. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, соблюдая положение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Для соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд не вправе уменьшать сумму расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица ООО «Славянка», О.С. Жигайло, просила суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов, указывая на то, что адвокат участвовал только в одном судебном заседании и составил исковое заявление, считает сумму расходов необоснованно завышенной.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, объем рассмотренного дела, характер заявленных требований, их сложность, количество совершенных процессуальных действий адвокатом (участие в одном судебном заседании суда первой инстанции и составление искового заявления), учитывая результат рассмотрения дела (требования истца удовлетворены к ООО «Славянка» в полном объеме), с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание возражения обратной стороны относительно размера судебных расходов, полагающей завышенной суммы расходов и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов и взыскать с ООО «Славянка» в пользу заявителя сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Шполтакова