Решение по делу № 2-3265/2018 ~ М-2934/2018 от 03.08.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                               г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием истца Аксеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова С.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Лайт Кредит» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2018 года между ней и ООО «Лайт Кредит» был заключен договор № об оказании информационных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подбору кредитных учреждений, предоставляющих кредитные продукты на условиях, указанных ею, а именно услуги, направленные на получению заказчиком положительного решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели. Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что плата за оказание услуги составляет 34000,00 руб. В случае одобрения (получения положительного решения) банком либо кредитной организацией кредита (займа), она должна была дополнительно внести сумму в размере 47000,00 руб. Согласно квитанциям от 27 и 29 марта 2018 года ею была произведена оплата по договору в сумме 35000,00 руб. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Воспользовавшись своим правом, она 06 июня 2018 года направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 35000,00 руб. Претензия была получена обществом 25 июня 2018 года, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства ей не возвращены. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по договору об оказании информационных услуг в размере 35000,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 05 июля 2018 года по 23 июля 2018 года в общей сумме 19380,00 руб., компенсацию морального вреда – 20000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также понесенные ею расходы по оплате почтовых услуг в размере 71,00 руб., оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2300,00 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя – 1500,00 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Аксенова С.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лайт Кредит», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Согласно поступившим письменным возражениям, ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что действительно 27 марта 2018 года между обществом и Аксеновой С.Д. был заключен договор об оказании информационных услуг. Предметом договора являлось оказание информационных услуг по подбору кредитных продуктов в заявленных клиентом кредитных (банковских) учреждениях, в которых клиент намеревался в будущем получить кредит. 27 марта 2018 года клиенту была оказана устная консультация и составлена анкета, содержащая персональные данные клиента, данные о семейном, имущественном и финансовом положении, что подтверждается приложениями к договору. Сотрудником общества сделан запрос о данных клиента, которые могли бы повлиять на решение банков по вопросу получения кредита. По завершению работы сторонами был подписан акт № от 27 марта 2018 года о приеме выполненных работ, после чего клиент внесла денежные средства за оказанные ей информационные услуги в полном объеме (л.д.37-28).

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Аксеновой С.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу п. 2 названной статьи правила главы 39 настоящего кодекса применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

     В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Лайт Кредит» является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения общества: 660079, г. Красноярск, ул. Свердловская, дом 21А, кв. 31, основным видом деятельности является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (л.д.15-16).

    27 марта 2018 года между Аксеновой С.Д. и ООО «Лайт Кредит» был заключен договор № об оказании информационных услуг, в соответствии с условиями которого общество обязалось оказать Аксеновой С.Д. информационные услуги о кредитных учреждениях (банках), предоставляющих продукты на условиях, указанных клиентом, а Аксенова С.Д. в свою обязалась очередь оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ООО «Лайт Кредит» обязалось по требованию клиента оказать ему устные консультации по подбору кредитных учреждений; произвести поиск кредитного учреждения (банка), предоставляющего кредиты на условиях, установленных в приложении № 1 к настоящему договору; исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора и в установленные сроки.

    В соответствии с разделом 4 договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 34000,00 руб. и должно быть уплачено клиентом в течение 3-х дней с даты подписания договора. Итоговая стоимость услуг по настоящему договору указывается в акте сдачи-приемки услуг.

Разделами 6 и 7 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты, указанной на титульном листе (27 марта 2018 года) и действует до момента его полного исполнения сторонами. Услуги считаются оказанными в полном объеме, а договор исполненным с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно акту № от 27 марта 2018 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), ООО «Лайт Кредит» оказало Аксеновой С.Д. заказанные услуги, осуществило поиск кредитных организаций и предоставило заказчику информацию о кредитных учреждениях – ПАО «Абсолют банк» и Банк жилищного финансирования (л.д.35).

Согласно отметке в акте, заказчик претензий по качеству и стоимости предоставленных услуг не имел, что подтверждается подписью Аксеновой С.Д. (л.д.35).

Доводы истца о том, что подпись в акте о приемке выполненных работ ей не принадлежит, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

В день заключения договора и подписания акта о приемке выполненных работ – 27 марта 2018 года истцом произведена оплата услуг ответчика в размере 4 000,00 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., а через несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата оставшейся стоимости услуг, определенной договором 31000,00 руб., что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Исходя из подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ, обязательства по заключенному между сторонами 27 марта 2018 года договору об оказании информационных услуг являются исполненными, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Аксеновой С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                                                                                                    Г.А. Киняшова