Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2018 ~ М-672/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-612/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                 07 ноября 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Л.В.Артемкиной,

с участием секретаря судебного заседания - М.И.Киржаевой,

с участием в деле:

истца - Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов,

ответчика - Глазкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Глазкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, действуя в интересах Банка, обратилась в суд с иском к Глазкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что 08 мая 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Глазковым Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <N> руб. <N> коп. на срок до 08 мая 2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом <N>% годовых под залог транспортного средства - «Лифан 214813», 2013 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <N>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2018 года составляет <N> руб. <N> коп., из них: задолженность по основному долгу - <N> руб. <N> коп., задолженность по уплате процентов - <N> руб. <N> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - <N> руб. <N> копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <N> руб. <N> коп.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом Винокурова А.С. от имени указанного лица представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Глазков Е.Ю. исковые требования банка признал частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил суд уменьшить размер неустойки, и в обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 08 мая 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Глазковым Е.Ю. заключен кредитный договор № на основании заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», Приложение №1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <N> руб.<N> коп. на срок до 08 мая 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом <N> % годовых под залог транспортного средства - «Лифан 214813», 2013 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1.1.12.1.Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту «Условия») заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2. указанных Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанных в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, при перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и /или неполное зачисление денежных средств на счет (пункт 1.2.3. Условий предоставления кредита).

В соответствии с пунктом 1.2.4. Условий предоставления кредита Банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по договору.

При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1. Условий).

Согласно пункту 1.1.5. Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

           Приказом Банка России 05 октября 2016 года № ОД-3414 у ООО «КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно графику платежей, Глазков Е.Ю. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с июня 2013 года в размере <N> рублей ежемесячно, последний платеж в размере <N> руб.<N> коп. должен быть внесен не позднее 27 апреля 2018 года.

Из представленного банком расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что Глазковым Е.Ю. неоднократно допускались просрочки по оплате кредита, последний платеж внесен ответчиком 08 сентября 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Глазкова Е.Ю. по кредитному договору № от 08 мая 2013 года

по состоянию на 05 июля 2018 года составляет <N> руб. <N> коп., из них: по основному долгу - <N> руб<N> коп., по процентам- <N> руб. <N> коп., по неустойке за несвоевременную оплату кредита за период с 11 февраля 2014 года по 05 июля 2018 года- <N> руб. <N> копеек, (начислено <N> руб<N> коп., из них оплачено <N> руб.<N> коп.), по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 11 февраля 2014 года по 05 июля 2018 года - <N> руб. <N> коп. (<N> руб. <N> коп. (начислено) - 3 323 руб. <N> коп. (оплачено)).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 08 мая 2013 года, графику погашения задолженности, движению средств по счету ответчика, закону не противоречит.

Таким образом, с Глазкова Е.Ю. подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 05 июля 2018 года в размере руб. <N> руб. <N> коп и сумма задолженности по уплате процентов по состоянию на 05 июля 2018 года в размере <N> руб. <N> коп.

Требование банка о взыскании с ответчика Глазкова Е.Ю. неустойки за несвоевременную оплату кредита и оплату процентов в общем размере <N> руб. <N> коп. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание расчет неустоек за несвоевременную оплату кредита и оплату процентов, представленный банком, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника (наличие на иждивении троих детей, наличие кредитных обязательств), суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным уменьшить общий размер штрафных санкций до 200 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 08 мая 2013 года Глазковым Е.Ю. с ООО «Легион Финанс» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки «Лифан 214813», 2013 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

     Пунктом 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства установлено, что принятый в залог автомобиль обеспечивает надлежащее исполнение должником обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании данного заявления.

Согласно сведениям, представленным Отделением Госавтоинспекции ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» от 27 сентября 2018 года, автомобиль марки «Лифан 214813», 2013 года выпуска, цвет стальной, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № зарегистрирован на праве собственности за Глазковым Е.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 18 107 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер взысканной судом государственной пошлины в связи с уменьшением пени не подлежит пропорциональному изменению, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика Глазкова Е.Ю. в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 107 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Глазкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Глазкова Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года по состоянию на 05 июля 2018 года в размере <N> руб.<N> коп. (<N>), в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на 05 июля 2018 года в размере <N> руб. <N> копеек), неустойка по состоянию на 05 июля 2018 года в размере <N> рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, заключенному между Глазковым Е.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Глазкову Е.Ю.: транспортное средство автомобиль марки «Лифан 214813», 2013 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» отказать.

Взыскать с Глазкова Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 18 107 руб. (восемнадцать тысяч сто семь рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                            Л.В.Артемкина