Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4566/2014 от 24.07.2014

Федеральный судья – Колойда А.С. Дело №22-4566/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда: Климов В.Н.

с участием прокурора ДемьяненкоВ.А. адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Ткаченко А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 23 июня 2014 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ткаченко А.А. о приведении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.06.2011 г. в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.А. осуждена приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.06.2011 г. по ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ткаченко А.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Федеральными законами № 207-ФЗ от 29.11.2012 г., имеющим обратную силу согласно ст. 10 УК РФ

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Ткаченко А.А. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законам № 207-ФЗ от 29.11.2012 г., поскольку она совершала преступления в сфере предпринимательской деятельности и снизить размер назначенного наказания, поскольку указанные изменения в уголовном законодательстве улучшают положение осужденной.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов осужденной Ткаченко А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил постановление районного суда отменить, доводы жалобы удовлетворить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы осужденной о приведении приговора в соответствие с Федеральным законам № 207-ФЗ от 29.11.2012 г. являются необоснованными, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, не вносилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 23 июня 2014 года в отношении Ткаченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов