Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2011 ~ М-2069/2011 от 15.11.2011

№ 2-1460/12                                                                                                       

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца ЗАО ЮниКредит Банк по доверенности Вахниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Юникредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 115 708 рублей 02 копеек, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль RenaultLogan, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 514,16 рублей,

установил:

ЗАО ЮниКредит Банк (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 172 438 рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом; ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге № в отношении указанного автомобиля; основанием для предъявления иска стало нарушение ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита и условий договора залога в части отчуждения заложенного имущества ФИО2, к которому перешли обязанности залогодателя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчиком направлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего погашение заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахнина И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что заемщиком ФИО1 действительно погашена задолженность в полном объеме, несмотря на это она настаивала на рассмотрение дела по существу.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 172 438 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика № в ЗАО ЮниКредит Банк указанной в договоре суммы, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно указанному кредитному договору ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из 12 % годовых (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возврат денежных средств и уплата процентов согласно п. 1.1. договора о предоставлении кредита был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 10).

Из выписки по лицевому счету следует, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производились заемщиком ФИО1 частично и в неполном объеме (л.д. 20-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные кредитом сроки; кроме того, ей было предложено осуществить выплату в счет погашения задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней с момента получения требования (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет сумму в размере 115 708 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 104 795 рублей 82 копеек, просроченные проценты в размере 5 432 рублей 33 копеек, неустойка в размере 5 479 рублей 87 копеек (л.д. 39).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По этим основаниям суд обращает взыскание по обязательствам ФИО1 перед ЗАО ЮниКредит Банк по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 708 рублей 02 копеек на предмет залога: автомобиль RenaultLogan, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий металлик, год выпуска 2008, зарегистрированный за ФИО2.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В п. 1.2 договора о залоге указано, что оценочная стоимость предмета залога составляет 289 438 рублей (л. д. 12). Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 209 000 рублей, ссылаясь на отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости движимого имущества (легкового автомобиля RenaultLogan) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центральный округ». Таким образом, начальная продажная цена указанного транспортного средства составит 209 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего погашение заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 157 рублей.

Представитель истца подтвердил обстоятельства погашения заемщиком задолженности по ФИО3 в полном объеме.

Суд удовлетворяет исковые требования истца, однако решение в указанной части не подлежит исполнению, поскольку ответчик ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в добровольном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 514 рублей 16 копеек (л.д. 3). Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 708 рублей 02 копеек, в том числе основной долг в размере 104 795 рублей 82 копеек, просроченные проценты в размере 5 432 рублей 33 копеек, неустойку в размере 5 473 рублей 87 копеек.

       Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ЗАО Юникредит Банк по уплате задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 708 рублей 02 копеек на предмет залога: автомобиль RenaultLogan, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий металлик, год выпуска 2008, зарегистрированный за ФИО2

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 209 000 рублей.

           Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО ЮниКредит Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 708 рублей 02 копеек, обращении взыскания по обязательствам ФИО1 перед ЗАО Юникредит Банк по уплате задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 708 рублей 02 копеек на предмет залога автомобиль RenaultLogan исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 514 рублей 16 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Парадовская В.В.