Решение по делу № 12-52/2014 от 11.12.2014

Дело № 12-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ильинский                    24 декабря 2014 г.

Судья Ильинского районного суда Пермского края А.Ю.Стерхова

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края Ленской А.В. от 27 ноября 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 27 ноября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 10.08.2014 в 01:20 час. на ул. 50 лет Октября у дома №90 п.Ильинский Ильинского района Пермского края, управляя транспортным средством, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился с жалобой в суд и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья не учла доводы по сути происшедшего конфликта, а именно 10.08.2014 автомобиль под его управлением был остановлен на улице Шоссейная пос. Ильинский, где и была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Алкотестер показал цифры в пределах погрешности. Однако инспекторы увезли его на улицу 50 лет Октября, где нашли понятых и хотели повторно протестировать на состояние опьянения. Не согласившись с повторным освидетельствованием, он отказался проходить тестирование. В условиях слабого освещения в салоне ФИО1 не заметил, что в протоколе об административном правонарушении инспектором указаны и такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектором ГИБДД в нарушение требований КоАП РФ на улице Шоссейная был применен аппарат алкотестер без участия понятых, данные о его применении не зафиксированы документально.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что отказался проходить освидетельствование повторно около отдела полиции, в силу своего вспыльчивого характера, т.к. он уже дышал в прибор на ул. Шоссейной п. Ильинский. Ему не предлагали пройти освидетельствование в больнице, и сам он тоже не просил, чтобы его свозили в больницу.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4, также поддержал доводы жалобы своего подзащитного и просил постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением сотрудниками ГИБДД процессуальных требований при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не заявлял.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей в ходе судебного заседания было установлено, что 10.08.2014 должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 10.08.2014 в 01:20 по улице 50 лет октября, 90, п.Ильинский ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2014, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным в присутствии понятых, где указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором ФИО1, в присутствии понятых собственноручно написал что пройти медицинское освидетельствование не согласен; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как с помощью прибора алкотестера, так и путем направления в медицинское учреждение.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается, что ФИО1 управляя автомобилем и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него была нарушена процедура освидетельствования не состоятельны, и опровергаются материалами дела, кроме того действия сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 не обжаловались, поэтому сомневаться в достоверности представленных доказательств оснований нет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края, от 27 ноября 2014 г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья        А.Ю.Стерхова