Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2016 ~ М-2281/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-3426/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Т.А. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Владимирова Т.А. обратилась в суд исковым заявлением к АО «ОСК» по тем основаниям, что на основании договора страхования от 14 октября 2015 г. она застраховала от пожара дом по адресу: <адрес>. В результате произошедшего 26 февраля 2016 г. пожара вышеуказанный дом значительно поврежден огнем по всей площади, кровля уничтожена, веранда, примыкающая к дому, уничтожена огнем. Истец полагает, что застрахованное имущество восстановлению (ремонту) не подлежит. Рыночная стоимость строения жилого дома составляет 1107000 руб., лимит ответственности страховщика – 1000000 руб. С заявлением о страховой выплате истец обратилась к ответчику 03 марта 2016 г. Принимая во внимание, что деятельность страховщиков направлена на максимальное затруднение получения страхового возмещения с целью минимизации страховых выплат с максимальной отсрочкой, чтобы у страхователя пропало желание получения возмещения ущерба в полном объеме, принимая во внимание отсутствие выплаты и страхового акта, предвидя позицию ответчика, направленную на ущемление прав потребителя, выражаемую в заявлении в отказе в удовлетворении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности – 1000000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 руб.

В судебное заседание истец Владимирова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Алтусарь К.В., действующий на основании доверенности, согласно телефонограмме просил отложить судебное заседание в связи с травмой.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец и ее представитель были извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, суд считает, что в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что ходатайство об отложении судебного заседании сама истец не заявляла.

Представитель ответчика Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что срок выплаты страхового возмещения не наступил, решение об отказе в выплате или в выплате страхового возмещения не принято, истец до настоящего времени не представила ответчику имущество для осмотра.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Владимирова Т.А. с 30 апреля 2015 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

14 октября 2015 г. между Владимировой Т.А. и АО «ОСК» заключен договор страхования вышеуказанного дома (полис серии №), страховая сумма определена в 1000000 руб., в том числе по риску – пожар – воздействия на застрахованное имущество огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, и его последствий, а именно продуктов горения и мер пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения огня, в том числе, если ущерб причинен огнем, возникшим вследствие противоправных действий третьих лиц (поджога).

Согласно пункту 2.3 договора лимит ответственности страхователя (максимально выплачиваемое страховое возмещение) по каждому конструктивному элементу строения (забора) в зависимости от его типа, определяемого в соответствии с заявлением на страхование, устанавливается в процентном отношении от страховой суммы по приведенной в полисе таблице.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договора при повреждении (уничтожении) застрахованного имущества страхователь обязан: в течение 48 часов с момента обнаружения возникновения убытков в застрахованном имуществе подать страховщику письменное заявление; сохранить поврежденное имущество до прибытия представителя страховщика в том виде, в каком оно оказалось после возникновения ущерба; предоставить страховщику возможность проводить осмотр и обследование поврежденного имущества, определять причины и размер убытка.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора определено, что выплата страхового возмещения осуществляется страхователю в течение 5 банковских дней, а в случае, если сумма страхового возмещения превышает 100000 руб. – в течение 15 банковских дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется страховщиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику согласно условиям договора (в том числе документы компетентных органов, подтверждающих факт и причины страхового случая).

В пункте 4.3 договора предусмотрены случаи увеличения срока выплаты страхового возмещения.

С заявлением о страховой выплате № истец обратилась к ответчику 03 марта 2016 г., приложив лишь справку с МЧС от 03.02.2016, копию постановления об аренде земельного участка, копию свидетельства о праве собственности, копию полиса страхования и паспорта.

Согласно справке МЧС от 03.03.2016 №, выданной истцу, 26 февраля 2016 г. в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате которого частный дом значительно поврежден огнем по всей площади, кровля уничтожена, веранда, примыкающая к дому, уничтожена огнем.

Письмом от 17 марта 2016 г. № ответчик предложил истцу согласовать время и дату осмотра застрахованного имущества, представить дополнительные документы и сведения.

28 марта 2016 г. ответчику были представлены лишь некоторые документы, дата и время осмотра имущества не согласованы, в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в нарушение условий договора страхования не представлены документы, подтверждающие причину пожара.

Из представленных ОМВД России по Медвежьегорскому району по запросу суда документов следует, что для установления причины пожара постановлением <данные изъяты> от 14 марта 2016 г. назначена пожарно-техническая экспертиза.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 927, 928 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения условий договора, суд приходит к выводу, что как на момент предъявления настоящего иска, так и на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика не наступил срок для выплаты страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу не было отказано, а напротив со стороны истца усматривается злоупотребление правом и неисполнение условий договора в части предоставления соответствующих документов и имущества для осмотра. Таким образом, поскольку нарушение прав истца судом не установлено, у истца отсутствует в настоящий момент право требовать в судебном порядке взыскания страхового возмещения (срок выплаты которого еще не наступил), то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Владимировой Т.А. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2016 г.