Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31993/2019 от 30.07.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-31993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Санниковой С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Старчаус О.В., Ильясовой Е.В., Ильясова И.В. о признании незаконным заключения эксперта государственного судебно-медицинского учреждения,

с частной жалобой Ильясовой Е.В. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года,

установила:

Старчаус О.В., Ильясова Е.В., Ильясов И.В. обратились в Выселковский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к эксперту государственного судебно-медицинского учреждения о признании незаконным заключения.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года Старчаус О.В., Ильясовой Е.В., Ильясову И.В. отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным заключения эксперта государственного судебно-экспертного учреждения.

Не согласившись с вынесенным определением, Ильясова Е.В. обратилась с частной жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой просит указанное определение районного суда отменить и принять поданное административное исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Старчаус О.В., Ильясова Е.В.,
Ильясов И.В. обратились в Выселковский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к эксперту государственного судебно-медицинского учреждения о признании незаконным заключения. В обосновании требований административного иска указано, что на основании направления УПП и ПДН ОМВД РФ по Выселковскому району Темирхановым Т.М. экспертом < Ф.И.О. >10 проведено судебно-медицинское исследование трупа Ильясова < Ф.И.О. >15, <...>, составлена судебно-медицинское исследование <...>. На основании постановления о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы следователем СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. от 28 февраля 2018 года назначена комиссионная судебная экспертиза. Истцы считают, что экспертизы произведены с нарушением Федерального закона «О государственной экспортной деятельности Российской Федерации». Просят признать акт судебно-медицинского исследования <...> Силакова О.Ю., заключение экспертизы <...> «Бюро СМЭ» незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из административного искового заявления, заявление требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку, истцы фактически оспаривают заключение эксперта <...>, произведённого на основании постановления о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной следователем СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. Оспариваемое заключение и акт судебно-медицинского эксперта является доказательством по уголовному делу, действующим уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильно выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Довод жалобы о незаконности обжалуемого определения об отказе в принятии административного искового заявления не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку заключение эксперта является доказательством по уголовному делу, которое в силу статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке и оценке в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем оно не может быть оспорено в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Выселковского районного суда Краснодарского края от
14 июня 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Ильясовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: