Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2019 ~ М-163/2019 от 15.01.2019

УИД-66RS0003-01-2019-000165-74 Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 Дело №2-1469/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Антона Вячеславовича к Родиной Елене Васильевне и Беляковой Татьяне Валерьевне об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

Яковенко А.В. обратился в суд с иском к Родиной Е.В. и Холкиной Т.В. об освобождении транспортного средства от ареста, в обоснование исковых требований указал, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №30369/18/66002-ИП от 02.11.2016, возбуждённое в отношении должника Родиной Е.В. в пользу взыскателя Холкиной Т.В. на основании исполнительного листа ФС №012675484 от 21.10.2016, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Степановым В.Н. в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Ауди Q3», <***>, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль изъят у истца и передан на ответственное хранение Холкиной Т.В., находится на территории завода «Вектор» по адресу: ***. Арест на автомобиль наложен на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2015, вынесенного по постановлению следователя по особо важным делам СЧ ГСУ МВД России по Свердловской области Петровой Л.В. в рамках расследования уголовного дела по обвинению Родиной Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2016 по делу №1-24/2016 Родина Е.В. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, автомобиль обращен к взысканию в счёт возмещения материального ущерба в порядке исполнительного производства. Однако автомобиль никогда не принадлежал Родиной Е.В. С момента покупки 17.09.2014 и до продажи истцу 02.11.2015 автомобиль принадлежал Мельниковой Н.Ю.

02 ноября 2015 года между Яковенко А.В. и Мельниковой Н.Ю. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Яковенко А.В. приобрёл право собственности на автомобиль, уплатив 1350000 руб. Договор исполнен сторонами в день его заключения.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 27.06.2018 по делу №2-239/2018, вступившим в законную силу 03.08.2018, оставлены без удовлетворения исковые требования Яковенко А.В. к Мельниковой Н.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Родина Е.В. не являлась фактическим владельцем автомобиля. Автомобиль не был приобретён ею за счёт похищенных денежных средств. Судом достоверно установлено лишь, что Родина Е.В., действительно, пользовалась автомобилем как лицо, допущенное к управлению.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у Яковенко А.В. 02.11.2015, то есть до вынесения постановления Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Яковенко А.В. просит суд освободить от ареста автомобиль «Ауди Q3», 2014 года выпуска, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, на который обращено взыскание в рамках исполнительного производства №30369/18/66062-ИП от 02.11.2016 и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Степанова В.Н. возвратить Яковенко А.В. данный автомобиль.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Гурьев И.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и дополнительно пояснил, что сразу после приобретения автомобиля Яковенко А.В. уехал заграницу. Автомобилем пользовались истец и его супруга. О наложении ареста на автомобиль истец узнал 06.11.2015 от сына Мельниковой Н.Ю.

Ответчик Белякова Т.В. (до 12.08.2017 – Холкина Т.В.) в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что 05.09.2014 передала Родиной Е.В. деньги в сумме 2000000 руб. Родина на эти деньги приобрела автомобиль «Ауди Q3». В счёт возмещения материального ущерба, причинённого действиями Родиной Е.В., с неё в пользу Холкиной Т.В. взыскано 5565000 руб. В порядке исполнительного производства, возбуждённого в отношении Родиной Е.В., обращено взыскание на автомобиль «Ауди Q3». При проведении предварительного расследования следствием добыты доказательства, а затем судом было установлено, что автомобиль приобретён Родиной Е.В. на денежные средства, похищенные у потерпевших по уголовному делу №140393108, в том числе у Беляковой Т.В., и оформлен на Мельникову Н.Ю. Белякова Т.В. не была привлечена Кировградским городским судом Свердловской области к участию в рассмотрении гражданского дела №2-239/2018, поэтому вправе оспаривать обстоятельства, установленные судом в этом деле. Договор купли-продажи между Мельниковой Н.Ю. и Яковенко А.В. был составлен значительно позже 02.11.2015 с целью освободить спорный автомобиль от ареста, наложенного судом при расследовании уголовного дела, возбуждённого в отношении Родиной Е.В. В сентябре-октябре 2015 года следствием в рамках уголовного дела добыты доказательства принадлежности спорного автомобиля обвиняемой Родиной Е.В., фиктивно оформившей его на мать своего сожителя – Мельникову Н.Ю., а также того, что автомобиль приобретён за счёт похищенных денежных средств. Договор купли-продажи заключён с истцом для создания препятствий по возмещению материального ущерба потерпевшим по уголовному делу за счёт денежных средств, полученных от продажи спорного автомобиля. В связи с изложенным Белякова Т.В. просит суд отказать Яковенко А.В. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Родина Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, в суд не явилась, письменные возражения на иск не направила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Мельникова Н.Ю., привлечённая к участию в деле определением суда от 05.02.2019, в суд не явилась,воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мельниковой Н.Ю. – Деменко А.Б. в судебном заседании просил исковые требования Яковенко А.В. удовлетворить и пояснил, что Мельникова Н.Ю. приобрела автомобиль «Ауди Q3» на свои деньги, после чего передала его в пользование своему сыну и его сожительнице Родиной Е.В. 02.11.2015 Мельникова Н.Ю. продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Степанов В.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яковенко А.В., Родиной Е.В., Мельниковой Н.Ю. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Степанова В.Н.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Зырянова Е.И. от 05.11.2015 удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Свердловской области Перовой Л.В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу №140394108, возбуждённому в отношении Родиной Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным постановлением разрешено наложение ареста в виде запрета отчуждать любым способом автомобиль «Ауди Q3»,государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности Мельниковой Н.Ю.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2016 по уголовному делу №1-24/2016, вступившим в законную силу 03.10.2016, Родина Е.В. признана виновной в совершении шести преступлений,предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, взыскано с Родиной Е.В. в пользу Холкиной Т.В. в счёт возмещения материального ущерба 5565000 руб., на автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак <***> обращено взыскание в счёт возмещения материального ущерба в порядке исполнительного производства.

02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №43000/16/66001-ИП в отношении должника Родиной Е.В. в пользу взыскателя Холкиной Т.В. о взыскании денежных средств в сумме 5565000 руб. в счёт возмещения материального ущерба на основании исполнительного листа <***> от ***, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга. В дальнейшем данное исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области с присвоением ему номера №30369/18/66062-ИП.

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Степановым В.Н. в рамках исполнительного производства №30369/18/66062-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Родиной Е.В.

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Степановым В.Н. с участием Яковенко А.В. и Холкиной Т.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Ауди Q3», <***>, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль изъят и передан судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Холкиной Т.В. Место хранения арестованного автомобиля установлено по адресу: *** (автостоянка на территории завода «Вектор»).

Оценивая доводы истца о наличии законных оснований для освобождения транспортного средства от ареста ввиду возникновения у него права собственности на данное имущество, суд учитывает следующее.

В обоснование своих требований Яковенко А.В. ссылается на заключённый 02.11.2015 между ним (покупателем) и Мельниковой Н.Ю. (продавцом) договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство «Ауди Q3», 2014 года выпуска, VIN ***, за 1350000 руб., а также расписку от 02.11.2015, составленную Мельниковой Н.Ю., в которой она подтверждает получение от Яковенко А.В. денежных средств в данной сумме.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 27.06.2018 по делу №2-239/2018, вступившим в законную силу 03.10.2018, оставлены без удовлетворения исковые требования Яковенко А.В. к Мельниковой Н.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств.

Указанным выше решением суда установлено, что *** между Мельниковой Н.Ю. (продавцом) и Яковенко А.В. (покупателем) был заключён и фактически исполнен договор купли-продажи автомобиля «Ауди Q3», VIN ***, на основании которого у истца возникло право собственности на данное транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением суда от 27.06.2018, не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку ответчик Белякова Т.В. не была привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела №2-239/2018. Следовательно, Белякова Т.В. вправе оспаривать заключение между истцом и Мельниковой Н.Ю. договора купли-продажи от 02.11.2015, а Яковенко А.В. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать данное обстоятельство и возникновение у него в установленном законом порядке права собственности на автомобиль.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, исходя из положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать возникновение у него в установленном законом порядке права собственности на арестованный автомобиль. Такое право не должно быть прекращено у истца на дату обращения с рассматриваемым иском.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Яковенко А.В. после 02.11.2015 фактически не осуществлял правомочия собственника в отношении автомобиля «Ауди Q3», VIN ***. Более того, юридически значимые действия в отношении автомобиля совершались иными лицами, действовавшими не от имени Яковенко А.В., а от себя лично, или от имени Мельниковой Н.Ю. В свою очередь, Яковенко А.В., если и совершал какие-либо действия, то от имени других лиц, указанных в документах в качестве собственника автомобиля.

Так, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ *** от *** страхователем и собственником транспортного средства Ауди Q3», VIN ***, является Ж., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством: Ж. и П. Изменения в страховой полис, согласно которым к управлению транспортным средством допущен Яковенко А.В., были внесены только ***.

Согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ *** от *** собственником транспортного средства Ауди Q3», VIN ***, является также Ж., а страхователем – Яковенко А.В.

Согласно полису ОСАГО серия XXX *** от *** страхователем и собственником транспортного средства Ауди Q3», VIN ***, является Мельникова Н.Ю. Она же *** выдала Яковенко А.В. и Я. доверенности на управление данным транспортным средством. В доверенностях Мельникова Н.Ю. поименована как собственник транспортного средства.

Истцом представлены акты от 03.06.2016, от 11.08.2016, от 05.09.2016 выполненных работ по ремонту транспортного средства, заказ-наряд на работы от 04.08.2016, составленные ООО «Концепт Кар» («АудиЦентрЕкатеринбург»), в которых собственником транспортного средства указана Мельникова Н.Ю., а заказчиками выступают Яковенко А.В. или Я.

При таких обстоятельствах письменные материалы дела опровергают исполнение Мельниковой Н.Ю. и Яковенко А.В. договора купли-продажи от *** и указывают на то, что истец не приобрёл право собственности на автомобиль Ауди Q3», VIN ***, хотя и осуществлял права владения и пользования транспортным средством на основании полномочий, предоставленных ему Мельниковой Н.Ю. и Ж., именуемыми в документах как собственники. В связи с этим арест, наложенный на транспортное средство, не нарушает права истца, не являющегося собственником транспортного средства. Отмена ареста, напротив, повлечёт нарушение прав Беляковой Т.В. как потерпевшей на возмещение ущерба, причинённого преступлением, путём обращения взыскания на транспортное средство.

Учитывая изложенное, суд отказывает Яковенко А.В. в удовлетворении исковых требований к Беляковой Т.В. и Родиной Е.В. об освобождении от ареста автомобиля «Ауди Q3», 2014 года выпуска, VIN ***, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований отказано, поэтому не имеется оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яковенко Антона Вячеславовича к Родиной Елене Васильевне и Беляковой Татьяне Валерьевне об освобождении транспортного средства от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов