Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1537/2017 ~ М-13648/2016 от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Игнатовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/ 2017

по иску Фролова ФИО8 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба с ответчиков. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. вблизи жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, был нанесен имущественный вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Фролову ФИО9. Во время движения во дворе дома по адресу: <адрес>, за рулем транспортного средства был ФИО5. На автомобиль упал <данные изъяты>, повредив при этом <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указала <данные изъяты> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, выполнялись сотрудниками подрядной организации - <данные изъяты> по заказу управляющей компании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка транспортного средства в <данные изъяты>, которым определена стоимость ремонта автомашины истца в размере <данные изъяты> рубль.

    Истец Фролов ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что повреждение автомашины истца произошло на участке, который обслуживает <данные изъяты>.

    Представитель ответчика <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что никакие работы в месте повреждения автомашины истца не производили, к административной ответственности не привлекались.

    Представитель ответчика <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истцом не соблюден досудебных порядок урегулирования спора, считает, что отсутствуют доказательства вины <данные изъяты> в причинении ущерба истцу.

    Представители 3 лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители 3 лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителей 3 лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, Фролов ФИО11 является собственником автомашины <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куском из бетона был поврежден автомобиль №, принадлежащий истцу.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно п. 11 ст. 5 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № лица, обеспечивающие благоустройство дворовых территорий, обязаны выполнять работы по содержанию, текущему ремонту, уборке дворовых территорий. Пп. «а» п. 12 Правил устанавливает, что запрещается допускать загрязнение, засорение дворовой территории.

    Придомовая территория дома <адрес> находится на обслуживании <данные изъяты> Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Суду не были представлены доказательства, что автомобиль истца был поврежден не по вине <данные изъяты>, обслуживающей придомовую территорию дома <адрес>.

    Судом не принимается во внимание довод представителя <данные изъяты>, что <данные изъяты>, которым был поврежден автомобиль истца был оставлен после работ по благоустройству дворовой территории, которые производило <данные изъяты>, т.к. данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Работы по благоустройству домовой территории дома <адрес>, которые производились <данные изъяты> по заказу <данные изъяты> были окончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи в эксплуатацию законченного <данные изъяты> этапа ремонта объекта «Благоустройство домовой территории по адресу <адрес>. Т.е. работы по благоустройству были окончены до ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

    Судом не принимается во внимание довод представителя <данные изъяты>, что истец не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что по правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками не предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Суду не были представлены доказательства, что действиями <данные изъяты> были нарушены неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, иными нормативными актами РФ. Поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.     

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с <данные изъяты> в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что данные расходы понес истец. Из представленной суду квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные услуги оплатил ФИО5. Доказательства, что ФИО5 на момент оплаты действовал по поручению Фролова ФИО12, суду представлены не были.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фролова ФИО13 ущерб в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска Фролову ФИО14- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 марта 2017 года