Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-150/2020 от 22.04.2020

№ 4/1-150/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Дубовика В.С.,

осужденного Колесова А.А.,

адвоката Евлаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Колесова А. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов А.А. осужден <дата> Отрадненским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> Отрадненского городского суда <адрес> отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осуждённый Колесов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, <данные изъяты>

В судебном заседании осуждённый Колесов А.А. свое ходатайство поддержал, пояснил, что раскаялся в содеянном, с действующим взысканием не согласен, так как был болен.

Адвокат Евлахова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшая Вдовина Л.С. в суд не явилась, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела она не заявляла.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку он имеет действующие взыскания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Колесова А.А., поскольку он не встал на путь исправления.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из представленной на осужденного Колесова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты> в установленном порядке осужденным не обжаловалось и не отменялось.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что по приговору суда, по которому осужденный Колесов А.А. отбывает наказание, у <данные изъяты>.

Вместе с тем отсутствие исполнительных листов в учреждении не освобождает осужденного от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб.

Доводы осужденного о том, что он частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, признаются судом голословными, поскольку ничем не подтверждены, напротив опровергаются постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому осужденному было отменено условное осуждение, в том числе и по причине не возмещения материального ущерба потерпевшей.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, наличие у него действующего взыскания, имеющиеся непогашенные исковые обязательства, позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства в совокупности с иными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396 -399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Колесова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В.Белякова