Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2012 ~ М-4906/2012 от 24.07.2012

Дело №2-5312/31-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Таут А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева А.Л., Гурьевой М.И. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Кочергину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием водителя Кочергина В.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошел наезд на пешехода <данные изъяты>., который от полученных травм скончался в больнице. Поскольку риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты> застрахован в ООО «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцы (родители <данные изъяты>), усматривая нарушение правил ПДД РФ со стороны водителя Кочергина В.В., обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в страховой выплате страховщиком было отказано. Гурьев А.Л., Гурьева М.И. просят взыскать с СОАО «ВСК», несущего ответственность по договорам за ООО «Цюрих», расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Кочергина В.В. компенсацию морального вреда, причиненного истцам, в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

В судебном заседании истцы, их представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, просили взыскать расходы на погребение, понесенные истцами, с надлежащего страховщика.

Представитель СОАО «ВСК» Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании расходов на погребение является ООО «Цюрих», поскольку между страховыми компаниями заключен договор представительства, согласно которому СОАО «ВСК» только рассматривает страховые случаи, а права и обязанности из договора страхования возникают у ООО «Цюрих».

Представитель ответчика ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявлении, в котором просил отказать истцам в удовлетворении их требований, поскольку расходы на погребение понесены истцами через месяц после смерти погибшего, указал на то, что часть расходов не подлежит возмещению по договору ОСАГО, а также на то, что не возможно установить связана ли приложенная к материалам дела справка с расходами на погребение либо она получена для иных целей.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кочергин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода <данные изъяты> двигавшегося в попутном направлении, в результате чего последний от полученных травм скончался в больнице. Вина Кочергина В.В. органами следствия не установлена.

Данные факты подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно абзаца 2 п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, расходы на погребение погибшего возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Кочергина В.В. был застрахован по договору ОСАГО (№) в ООО «Цюрих». Стороной истца было предпринято обращение в ООО «Цюрих» за выплатой страхового возмещения. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии с договором № о выполнении функций представителя в субъекте РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Цюрих.Ритейл» (переименовано в ООО «Цюрих») и СОАО «ВСК» (переименовано в ОАО «ВСК») (п. 1.6), права и обязанности по сделкам, совершенным ОАО «ВСК» с потерпевшими в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает ООО СК «Цюрих.Ритейл», в связи с чем ОСАО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер понесенных стороной истца расходов на погребение <данные изъяты>, суд признает необходимыми расходы, подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с доставкой гроба в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. подлежат взысканию со страховой компании.

Доводы ООО «Цюрих» о том, что расходы на погребение понесены истцами через месяц после смерти <данные изъяты> суд оценивает критически, поскольку, согласно представленным материалам дела, <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес>, расходы на погребение понесены ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителя <данные изъяты>, то, что родителя <данные изъяты> несомненно испытали сильные нравственные страдания в связи со смертью единственного сына, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу истцом в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Гурьева А.Л., Гурьевой М.И. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Гурьевой М.И. судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Кочергина В.В. в пользу Гурьева А.Л., Гурьевой М.И. в возмещение причиненного морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с Кочергина В.В. в пользу Гурьева А.Л., Гурьевой М.И. судебные расходы по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Открытому страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина