Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26230/2020 от 01.09.2020

Судья – Клименко И.Г.                         Дело № 33-26230/2020

(№ 2-412/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи        Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселева С.Г. на определение Хостинского районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Киселева С.Г. к ООО «Управляющая компания 108» об устранении препятствий и понуждении к передаче ключей и взыскании неустойки.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда возвращено заявителю.

В частной жалобе Киселев С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что определение об оставлении заявления без движения в адрес заявителя не направлялось.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата заявления определены статьей 136 ГПК РФ.

Возвращая заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Киселев С.Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Киселева С.Г. к ООО «Управляющая компания 108» об устранении препятствий и понуждении к передаче ключей и взыскании неустойки.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2020 года заявление Киселева С.Г. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления - до 15 июня 2020 года.

Однако доказательств, подтверждающих, что данное определение получено Киселевым С.Г., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку копия определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2020 года получена лишь 15 июня 2020 года.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, заявление Киселева С.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Киселева С.Г. - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года - отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Киселева С.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева