Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2019
по исковому заявлению Администрации городского округа Октябрьск Самарской области к Богачеву Петру Валерьевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Октябрьск Самарской области обратилась в суд с иском к Богачеву П.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2010г. № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды - земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет. Согласно п. 2.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Однако, до настоящего времени Арендатор не исполняет свои обязательства, а именно: не вносит арендную плату за земельный участок. О чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2016 года. В связи с чем, на 27.03.2018г. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 13.12.2010г. составляет 70 137 (семьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 31 копейка, задолженность по пени по договору аренды земельного участка № от 13.12.2010г. составляет 24 952 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2018 № о погашении задолженности. Однако, претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Богачева П.В. в пользу Администрации г.о. Октябрьск Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 13.12.2010г. за период с 25.12.2014 по 27.03.2018 в размере 70 137 рублей 31 копейки; неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №239/2010 от 13.12.2010г. за период с 25.12.2014 по 27.03.2018 в размере 24 952 рублей 68 копеек.

17.12.2018 года судом постановлено Заочное решение по настоящему делу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности и неустойки по арендной плате, а также государственной пошлины в доход местного бюджета.

08.02.2019 года ответчик Богачев П.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, поскольку не знал о рассмотрении данного дела, судебных повесток не получал. Кроме того, указал, что имеются основания для применения сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ.

18.02.2019 года заочное решение от 17.12.2018 года было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

              Ответчик Богачев П.В. в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 13.12.2010 года между Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области и Богачевым П.В. был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.5-7).

В силу условий договора Богачеву П.В. в аренду на срок 10 лет с 13.12.2010г. по 12.12.2020г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Стоимость арендной платы составила 7 709 рублей 05 копеек в год, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы.

Согласно п. 2.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы,арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по названному договору аренды образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Богачева П.В. по состоянию на 27.03.2018 по договору аренды составила 70 137 рублей 31 копейка, пени составили 24 952 рубля 68 копеек.

Ответчик Богачев П.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в котором указал, что имеются основания для применения сроков исковой давности. В то же время на арендатора возложены обязанность согласно п. 2.2 договора № арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями. Заочным решением суда с ответчика взысканы денежные средства за аренду участка за период с 25.12.2014 по 27.03.2018, т.е. трехгодичный срок исковой давности для взыскания арендной платы за периоды до 18.10.2015 года истек, т.к. исковое заявление было подано в суд 18.10.2018 года. Следовательно, при применении сроков исковой давности сумма арендной платы за период с 25.12.2014 до 18.10.2015 года должна быть исключена. Также, ответчик в заявлении указал, что сумма исковых требований по договору № не соответствует расчету истца, т.к. арендная плата за год составляет 7 709 рублей 05 копеек. В связи с чем, ответчик полагает, что взысканные суммы по заочному решению незаконны и необоснованны. Указывает также на то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и родители пенсионеры, выплачивает ипотеку.

Суд считает, что доводы ответчика относительно срока исковой давности законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению, поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, т.к. право истец обратился в суд с настоящим иском 18.10.2018 года, а требования о взыскании задолженности заявлены с 25.12.2014 года. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика за период с 25.12.2014 года по 15.10.2015 года (дата обращения в суд 15.10.2018) не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, материалов дела требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Поскольку размер арендной платы установлен Договором в 7 709,05 рублей, задолженность по арендной плате составит

за период с 16.10.2015 по 31.12.2015 год - 1584, 05 рублей,

за 2016 год - 7 709,05 рублей,

за 2017 год - 7 709,05 рублей,

с 01.01.2018 по 27.03.2018 год- 1816,32 рублей. Всего за спорный период размер арендной платы составит 18 818,47 рублей.

При этом суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, что размер арендной платы по Договору не изменялся, доказательства опровергающие доводы ответчика стороной истца не представлено, в связи с чем, суд в основу расчетов берет сумму арендной платы установленной п. 2.1. Договора от 13.12.201 года в размере 7 709,05 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы за период

с 16.10.2015 по 27.03.2018 года, согласно представленной истцом схемы расчета (сумма задолженности за квартал составляет 1927,26 х0,0006х количество дней просрочки по каждому платежу по день расчета 27.03.2018) всего размер неустойки составил сумму в 8 211,3 рублей.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, что сторонами по обоюдному согласию был определен размер неустойки в 0,06% от суммы неуплаты. От стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки в суд не поступало, при этом суд предоставлял стороне ответчика право принять участие в рассмотрении настоящего дела, неоднократно судебное заседание откладывалось, судебная повестка направлялась сторонам, предоставлялась возможность явиться лично в суд и изложить позицию по делу ( или обратиться письменно) однако ответчик данным правом не воспользовался, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика Богачева П.В. государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 821,08 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Октябрьск Самарской области к Богачеву Петру Валерьевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка - удовлетворить в части.

Взыскать с Богачева Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Администрации городского округа Октябрьск Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 13.12.2010г. за период с 16.10.2015 года по 23.10.2018 года в размере 18 818,47 рублей.

Взыскать с Богачева Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Администрации городского округа Октябрьск Самарской области неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № от 13.12.2010г. за период с 16.10.2015 года по 23.10.2018 года в размере 8 211,3 рублей.

Взыскать с Богачева Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 821,08 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 26.03.2019 года.

          Судья                                                                    Ю.А. Челаева