Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2016 от 21.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи      Германовой С.В.,

при секретаре          Евсеевой Л.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области истцу было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 была подана частная жалоба, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» с указанием в нем наименование должника: АО «ФИО1», юридический адрес: <адрес>.

Заявитель в судебном заседании на частной жалобе настаивал, просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, суд находит основания, предусмотренные законом, для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Отказывая ФИО2 в выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу удовлетворено, дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной росписью в справочном листе к гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен дубликат исполнительного листа экспресс-отправлением в Самарский ОО ОАО «<данные изъяты>». Однако в течение 4 месяцев решение суда не исполнено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены. На неоднократные требования об исполнении решения суда ответ Самарского ОО ОАО «<данные изъяты>» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Самарского ОО ОАО «<данные изъяты>» направлено заявление о принятии исполнительного листа серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № и исполнить решение суда, взыскав с ЗАО «ФИО1» денежные средства, что подтверждается накладной и отчетом о доставке (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения решения суда взыскателем в адрес Самарского ОО ОАО «<данные изъяты>» было направлено требование о исполнении заявления о подаче исполнительного листа, направленного Самарскому ОО ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается накладной и отчетом о доставке (л.д.69).

Из пояснений ФИО2 следует, что ответы на его заявление о подаче исполнительного листа и требование о исполнении заявления о подаче исполнительного листа от Самарского ОО ОАО «<данные изъяты>» не поступали.

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом ст.22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Однако указанные факты мировым судьей установлены не были.

Решение не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Поскольку материалов по делу собрано достаточно, с учетом требований ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным отменить определение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, перейти к рассмотрению дела по первой инстанции и в данном процессе постановить новое определение, которым удовлетворить заявление ФИО2. Поскольку достоверно материалами дела установлено, что исполнительный лист о взыскании спорной суммы был выслан ФИО2 в Самарский ОО ОАО «<данные изъяты>», однако решение не исполнено, в связи с чем есть основания для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331 – 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № –отменить.

Разрешить вопрос по существу. Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимости сотового телефона <данные изъяты> с/н № в размере 4990 рублей, неустойки в размере 4990 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 5240 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, а всего 19220 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Германова