Решение по делу № 2-621/2013 от 05.06.2013

Дело 2- 621/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2013 года                                                                                                                        г. Оса

        Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Качиной Е.А.

с участием представителей истца Б. - В., действующей по доверенности от 26 марта 2012 года и С., допущенной представлять интересы истца по определению суда от 03 июля 2013 года

ответчика Л.

заинтересованного лица А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

Б. к Л. и заинтересованному лицу А.

о взыскании компенсации за долю в праве,

у с т а н о в и л:

       Б. обратился в суд с иском к Л. и заинтересованному лицу А., в котором просил: Взыскать с ответчика Л. в его пользу денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ему, Б., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Л. в его пользу судебные издержки в размере 2 500 руб. - за юридическую помощь по составлению искового заявления.

С получением указанной компенсации считать его, Б., утратившим право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2001 г. он, истец, совместно с ответчиком и сыном А. приобрели в собственность вышеуказанную спорную 3-х комнатную квартиру.

08.10.2012 г. брак между ним, истцом, и ответчиком расторгнут, о чем Осинским ЗАГС сделана запись.

В связи с тем, что между ним, истцом, и ответчиком сложились неприязненные отношения после развода, истец направил в адрес ответчика письмо с предложением выкупить у него треть квартиры. Ответа на письмо со стороны ответчика не последовало. Продать свою долю истец не может, по причине того, что в квартире живет только ответчица, которая никого в квартиру не пускает.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком стали в настоящее время враждебными, совместное проживание не возможным, выделение доли в натуре не возможно, истец обратилась в Осинский филиал ГУП «ЦТИ ПК» о проведении рыночной оценки стоимости квартиры.

В связи с отказом ответчицы впустить в квартиру оценщика, оценка квартиры не состоялась. Согласно справки АН «РИЭЛТ -Н» примерная рыночная стоимость спорной квартиры 1 900 000 - 1 950 000 рублей.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон.

Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли истца в размерах имеющихся жилых комнат.

В связи с тем, что выдел долей в натуре каждому собственнику невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, соглашения между собственниками общей собственности о распоряжении имуществом не достигнуто, при таких обстоятельствах, она, истец, считает, что Л. обязана выплатить компенсацию другим собственникам общего имущества, поскольку истец лишен других способов владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им имуществом, так как в соответствии со ст. 252 кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен лез несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязан» остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

        В судебном заседании представитель истца Б. - В. и ответчик Л. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

       В., действующая в интересах Б., отказывается от исковых требований к Л. о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Л. в счет уплаты стоимости 1/3 доли в праве на спорную квартиру выплачивает В. деньги в сумме 250 000 рублей в срок до 01 августа 2013 года.

    После получения Б. 250 000 рублей, он утрачивает свое право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру.

    Переход права собственности 1/3 доли в праве от Б. к Л. подлежит государственной регистрации.

    Б. в срок до 01 августа 2013 года обязуется сняться с регистрационного учета в спорной квартире по адресу: <адрес>.

На заинтересованное лицо А. никакие обязанности не возлагаются, претензии не предъявляются.

            Условия мирового соглашения письменно оформлены, подписаны представителем истца и ответчицей, и приобщены к материалам дела.

           Представителю истца     В. и ответчице Л. разъяснены последствия утверждения     судом мирового соглашения, прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

           Последствия     указанных процессуальных действий     сторонам судом разъяснены и понятны, что стороны также подтвердили своими подписями в протоколе судебного заседания.

    Стороны     выработали условия мирового соглашения добровольно, без чьего-либо принуждения с другой стороны, условия мирового соглашения не противоречат закону     и не нарушают права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем истца Б. - В. и ответчицей Л.

Руководствуясь ст.ст. 39. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Б. - В. и ответчицей Л., по которому:

       В., действующая в интересах Б., отказывается от исковых требований к Л. о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

     Л. в счет уплаты стоимости 1/3 доли в праве на спорную квартиру выплачивает В. деньги в сумме 250 000 рублей в срок до 01 августа 2013 года.

    После получения Б. 250 000 рублей, он утрачивает свое право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру.

    Переход права собственности 1/3 доли в праве от Б. к Л. подлежит государственной регистрации.

    Б. в срок до 01 августа 2013 года обязуется сняться с регистрационного учета в спорной квартире по адресу: <адрес>.

     На заинтересованное лицо А. никакие обязанности не возлагаются, претензии не предъявляются.

     Производство по делу по иску Б. к Л. о взыскании компенсации за долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ПРЕКРАТИТЬ.

      Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати     дней.

Председательствующий судья                           Дьячкова Т.Е.