Решение по делу № 2-4038/2018 ~ М-3652/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4038/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004517-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

            при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Туровец Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Туровец Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору размере 414 670, 82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 346, 71 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2013 г. между Банком и Туровец Р.П. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме 221 211 рублей под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 414 670, 82 рублей, в том числе: 193 582, 94 руб. задолженность по основному долгу; 128 597, 88 руб. задолженность по процентам; 92 490 руб. задолженность по неустойке. Просит взыскать с Туровец Р.П. задолженность по кредитному договору в размере 414 670, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346, 71 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43), в суд не явился.

Ответчик Туровец Р.П., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2013 года между ОАО «Восточный» и Туровец Р.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 221 211 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 5).

Предоставление ответчику денежных средств в размере 221 211 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-13).

Организационно-правовая форма ОАО КБ «Восточный» изменена на ПАО КБ «Восточный».

Согласно условиям договора кредитования и графику погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 379, 27 рублей, за исключением последнего платежа 7 330, 11 рублей (л.д. 5).

Из представленного Банком расчета задолженности Туровец Р.П. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме или не вносились вообще, что подтверждает доводы истца о невыполнении Туровец Р.П. принятых на себя обязательств (л.д. 9-13, 14-17). Последний платеж ответчиком был произведен в июне 2014 года.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 19).

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 414 670, 82 рублей, в том числе: 193 582, 94 руб. задолженность по основному долгу; 128 597, 88 руб. задолженность по процентам; 92 490 руб. задолженность по неустойке

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, сумма платежа, недостаточная для погашения долга, Банком зачислена в счет долга и процентов.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 5.4.9 общих условий кредита), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

    В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 490 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае суд полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 70 000 рублей в связи с несоразмерностью нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку задолженность по основному долгу составляет 193 582, 94 руб., а размер начисленной неустойки – 92 490 руб.

Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Судебный приказ от 10.04.2015 года о взыскании с Туровец Р.П. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ачинске (л.д. 46).

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-766/2015 от 10.04.2015 года в отношении Туровец Р.П. не возбуждалось (л.д. 55).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что 31.08.2015 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Туровец Р.П. было прекращено в связи с отменой судебного акта, сведений о взысканных с должника суммах не имеется (л.д. 32).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Туровец Р.П. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 392 180, 82 руб. (193 582, 94 руб. основной долг + 128 597, 88 руб. проценты + 70 000 руб. неустойка).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 27.04.2018 года на сумму 7 346, 71 рублей (л.д. 30).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере 7 346, 71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Туровец Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Туровец Р. П. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 392 180, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346, 71 рублей, а всего взыскать 399 527 (триста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                               Т.В. Парфеня

             Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.