Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3501/2015 ~ М-595/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-3501/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца                                                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 04.10.2014 года по <адрес> г. Петропавловке-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО8

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, потерпевшего ФИО8 в ООО «Росгосстрах».

При обращении в страховую компанию в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом физического износа на дату ДТП составила 36255 руб.

Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 12000 руб., почтовые расходы составили 690 руб. 05 коп.

08.10.2014 года между ФИО8 и ИП ФИО1 заключён договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) ООО «Росгосстрах» (ущерб, причиненный Цеденту повреждением автомашины <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место 04.10.2014 года) было передано Цедентом – ФИО8 Цессионарию – ИП ФИО1

Истец понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., нотариальные расходы составили 150 руб., по изготовлению копий документов в размере 2500 руб., а также расходы, связанные с досудебным обращением в страховую компанию.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 36255 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы, связанные с обращением в страховую компанию в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. 05 коп, неустойку в размере 71565 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 22650 руб., штраф.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, окончательно определив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 36255 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы, связанные с обращением в страховую компанию в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 22650 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5 193/14, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2014 года по <адрес> г. Петропавловке-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, ФИО8 материальный ущерб.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-193/14 в отношении ФИО6

    Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» как страховщика потерпевшего в ДТП.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2014 года между ИП ФИО1 и ФИО8 заключён договор цессии, по условиям которого ФИО8 уступила ИП ФИО1 право (требование) на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи со страховым случаем – ущербом, причинённым Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.10.2014 года на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (восстановленных расходов).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уступки требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых Закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты. Исходя из чего спорный договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. В данном случае ответчик, являясь страховщиком, в силу закона и договора обязан возместить ущерб. При этом право (требование) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Таким образом, при отсутствии сведений и доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме, оснований полагать состоявшуюся уступку права (требования) ничтожной сделкой не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, перехода прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 года ответчику направлено заявление истца о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

19.01.2014 года истец направила претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также расходы по оплате стоимости оценщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04.10.2014 года, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением № от 23.10.2014 года об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, составленным ООО «РосОценка», согласно которому размер ущерба составил 36255 руб.

    Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет, представленный истцом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг в размере 25000 руб., из которых: 5000 руб. затраты на юридическое сопровождение данного дела в досудебном порядке и 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, соблюдая баланс интересов сторон в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 20000 руб.

Судом также установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг по изготовлению копий отчетов об оценке ТС в размере 2500 руб. и оплатой услуг нотариуса в размере 150 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1668 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 страховую выплату в размере 36255 рублей, убытки в размере 12690 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 22650 рублей, а всего 71595 рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1668 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись                                Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись                     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                             Л.П. Галеева