Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2013 ~ М-513/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-550/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

16 декабря 2013 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

представителя истца Козловой А.А. – Туфлинского И.А.,

при секретаре Кононыхиной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Антонины Александровны к Смирнову Андрею Анатольевичу о разделе имущества и возложении обязанности по выплате денежной компенсации соразмерно 1/2 доли в праве,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Козлова А.А. обратилась в Шимановский районный суд с иском к Смирнову А.А. о разделе имущества и возложении обязанности по выплате денежной компенсации соразмерно 1/2 доли в праве.

В процессе рассмотрения гражданского дела истица Козлова А.А. уточнила заявленные исковые требования, просит суд определить порядок пользования недвижимым имуществом – трёхкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ей Козловой А.А. комнату размером 17,8 кв. метров, выделить в пользование Смирнову А.А. комнаты 8,7 кв. метров и 11 кв. метров, остальную площадь квартиры размером 18 кв. метров оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истца Козловой А.А. – Туфлинский И.А. требования поддержал и суду пояснил, что её доверительница просит суд определить порядок пользования недвижимым имуществом – трёхкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование Козловой А.А. комнату размером 17,8 кв. метров, выделить в пользование Смирнову А.А. комнаты 8,7 кв. метров и 11 кв. метров, остальную площадь квартиры размером 18 кв. метров оставить в общем пользовании.

Ответчик Смирнов А.А. и представитель ответчика Смирнова А.А. – Самолюк Е.В. в судебное заседание не прибыли, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

Заслушав доводы стороны истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из предъявленного требования, предметом данного дела является спор о праве пользования квартирой, в частности об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом законодатель устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав над их защитой в административном порядке (ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Аналогичная позиция закреплена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности указано, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Как установлено в судебном заседании, истица Козлова А.А. и ответчик Смирнов А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества в виде трёхкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Козловой А.А. об определении порядка пользования квартирой с учётом правил родовой и территориальной подсудности подлежит рассмотрению мировым судьёй по Шимановскому городскому судебному участку <адрес>.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что разрешение требования по данному иску Козловой А.А. находится в компетенции мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку, суд считает необходимым гражданское дело №550/2013 по иску Козловой А.А. к Смирнову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением передать по подсудности мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-550/2013 по иску Козловой Антонины Александровны к Смирнову Андрею Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением передать по подсудности мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: