Приговор по делу № 1-132/2015 от 13.08.2015

Дело № 1-132/2015

             П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 23 сентября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого Петухова В.Н.,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 23 сентября 2015 года материалы уголовного дела в отношении:

Петухова Василия Николаевича, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                у с т а н о в и л:

Петухов В.Н. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Петухов В.Н., находясь в помещении магазина «Магнит «Кенозерский» Архангельского филиала ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил бутылку водки «Пять озер» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ЗАО «Тандер», спрятал ее под одежду и покинул магазин, намереваясь распорядиться по своему усмотрению, однако, возле торгового центра по адресу <адрес> его догнала товаровед магазина «Магнит» «Кенозерский» ФИО6 в форменной одежде магазина «Магнит» и потребовала вернуть похищенную водку, встав на его пути. Петухов В.Н., осознавая, что действует открыто, не менее двух раз оттолкнул ФИО6 руками в сторону, и, поняв, что ФИО10. продолжает активно препятствовать его действиям, и не позволит ему скрыться с похищенным, умышленно нанес последней один удар рукой в область грудной клетки и один удар рукой по левой руке, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения в нижней трети левого предплечья, не расценивающееся как вред здоровью, после чего вновь попробовал скрыться, но не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с помощью проходящих мимо граждан был задержан ФИО9 которая изъяла у него похищенную водку и передала Петухова В.Н. прибывшим к месту происшествия сотрудникам полиции.

Подсудимый Петухов В.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Лапочкина Л.В. и представитель потерпевшего Макаров А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину его полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, рецидив в действиях подсудимого отсутствует, так как преступление им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ являются – явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения ему дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сложению с вновь назначенным на основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации.

В связи с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания будет исправительная колония строгого режима.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественное доказательство – бутылку водки, следует выдать ЗАО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петухова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по настоящему приговору, по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период Петухову В.Н. избрать в виде заключения под стражу.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 3740 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озер» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» выдать ЗАО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий __________________________Е.С.Захаров