Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1986/2013 от 01.10.2013

Дело в„– 22Рё-1986     Районный СЃСѓРґСЊСЏ Балашова Р•.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бетиной Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 августа 2013 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденной

БЕТИНОЙ <...>, ранее не судимой;

отбывающей наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 г.) по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Бетиной Н.В. в режиме видеоконференцсвязи, ее адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Бетина Н.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указала, что по прибытии 25.11.2010 в ИК-<...> была трудоустроена, к своим обязанностям относится добросовестно. Состоит в облегченных условиях содержания со 2 марта 2011 г. Принимает участие в жизнедеятельности отряда, в работе по благоустройству территории. Установленный порядок в учреждении соблюдает. Дважды поощрялась. Поддерживает отношения с родственниками.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Бетина Н.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Ссылается на то, что к труду относится добросовестно, с представителями администрации вежлива, конфликтов не допускает, отношения с осужденными строит на положительной основе, социальные связи устойчивые, вину в содеянном признаёт, искренне раскаивается, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, взыскания погашены. Указывает, что всегда выполняет поручения начальника отряда.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как видно из материала, осужденная Бетина Н.В. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На момент рассмотрения её ходатайства отбыла более 1/4 срока назначенного ей наказания в исправительной колонии общего режима, по истечению которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ её перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с законом, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденная Бетина Н.В. отбывает наказание в ИК-<...> с 25 ноября 2010 года. Трудоустроена на <...> производство <...>. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, следуя необходимости. В обращении с представителями администрации вежлива. В коллективе осужденных взаимоотношения старается строить на положительной основе. Социальные связи устойчивые. Вину признает частично, раскаивается. Осужденная имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. В период отбытия наказания дважды допускала нарушения порядка его отбывания, за что на нее налагались взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. В отношении осужденной Бетиной Н.В. имеются исполнительные листы на сумму <...> руб. Задолженность по исполнительным листам составляет <...> руб.

По мнению администрации ИК-<...>, замена вида исправительного учреждения осужденной Бетиной Н.В. на колонию-поселение нецелесообразна в связи с тем, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было примерным, прошёл непродолжительный период времени после погашения взысканий.

В полной мере оценив данные об осужденной Бетиной Н.В., учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым оставить ходатайство без удовлетворения, а также поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным - несмотря на имеющиеся поощрения, имеет взыскания, после погашения которых прошел непродолжительный период времени, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом факт погашения взысканий не имеет решающего значения для правильного рассмотрения ходатайства, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Сомнений в правильности выводов суда не имеется.

Иные доводы осужденной о ее добросовестном отношении к труду, наличии поощрений, отношениях с представителями администрации и другими осужденными, а также ее отношении к совершенному преступлению, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при его вынесении.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 августа 2013 г. по ходатайству Бетиной <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ