Решение по делу № 11-153/2016 от 31.10.2016

Мировой судья Меркулова Г.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«29» ноября 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре судебного заседания Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 31 мая 2016 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Данилову В. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Меркуловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении требований к Данилову В.В. о возмещении ущерба.

Не согласившись с данным решением суда, СПАО «Ингосстрах» подала апелляционную жалобу, которая определением судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Меркуловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков.

Судьей постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе, просит СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный определением срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья 146 судебного участка Ногинского судебного района исходил из того, что апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - апелляционная жалоба не содержит доводы, по которым СПАО «Ингосстрах» не согласен с принятым решением, не оплачена государственная пошлина.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец фактически был лишен возможности исправить недостатки в указанный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ срок, поскольку копия определения была им получена после истечения установленного срока. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Поскольку суд допустил нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Данилову В. В. о возмещении ущерба - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: