Решения по делу № 2-275/2013 (2-4154/2012;) ~ М-4018/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-13-275-1                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                         11 января 2013 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белякову С. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице его филиала – Владимирского отделения № 8611 (далее – Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрении дела, о расторжении кредитного договора и взыскании средств в связи с неисполнением обязанностей по договору кредита, указав в иске, что между Банком и Беляковым 13 марта 2012 г. был заключен кредитный договор № 278062 о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 16,65% годовых на срок 48 месяцев. Сумму кредита заемщик Беляков получил, однако обязательства по договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. По состоянию на 11 января 2013 г., согласно уточному на этот день расчету, за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> 29 к. (только основной долг). Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 к.

Представитель истца по доверенности Харитонова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик с иском согласился и пояснил, что просрочка платежа произошла по уважительной причине, поскольку он находился на больничном около месяца, затем устраивался на другую работу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, также в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Право истца потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком порядка погашения кредита оговорено п.4.2.3 кредитного договора. Обязанность ответчика по погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается ст.3 кредитного договора.

Суд расценивает длительное невнесение ответчиком платежей по кредитному договору как существенное нарушение договора и считает подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора.

Сумма иска подтверждена расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается обоснованным. У ответчика на день обращения истца в суд 18 декабря 2012 г. по состоянию на 10 декабря 2012 г. имелась задолженность в сумме <данные изъяты> 30 к., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> 05 к., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> 41к., просроченные проценты – <данные изъяты> 35 к., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> 49 к.

После частичного погашения долга тремя платежами в декабре 2012 г. имеется остаток задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> 29 к.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска должны быть ответчиком возмещены в полном объеме.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 278062, заключенный 13 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Беляковым С. А..

Взыскать с Белякова С. А., <дата> г.р., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиал – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 29 к., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 к., всего взыскать <данные изъяты> 08 к.

Апелляционная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        подпись      А.А.Бондаренко

ВЕРНО:

22.02.2013г.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Е.А.Исакова

Справка: решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2013 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-13-275-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Е.А.Исакова