Приговор по делу № 1-11/2018 (1-436/2017;) от 16.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 16 февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.

при секретаре – Новиковой Н.В., Синтебовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Корнеева В.В.

подсудимой Стричковой О.И.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №26 г. Белово Емельянова И.В., представившего удостоверение № 1032 от 29.04.2008 г. и ордер № 157 от 11.05.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стричковой Ольги Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>1, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стричкова О.И. совершила семь эпизодов присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Стричкова О.И. являясь директором <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), назначенная на должность директора распоряжением №-лс от 02.08.2011 исполняющего обязанности главы Беловского городского округа ФИО9, действующая в соответствии с Уставом <данные изъяты> срочным трудовым договором №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Стричковой О.И. и Администрацией Беловского городского округа в лице исполняющего обязанности главы Беловского городского округа ФИО9, согласно которого директор <данные изъяты> наделен полномочиями: действовать без доверенности от имени предприятия, представлять интересы учреждения во всех органах государственной власти и местного самоуправления, организациях, независимо от форм собственности, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации совершать сделки от имени учреждения, утверждать структуру и штатное расписание учреждения, в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, локальные акты учреждения, заключать трудовые договоры с работниками учреждения, обеспечивать открытие лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть являлась должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном бюджетном учреждении, в нарушение положений:

- ст.ст. 22,129,191 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которым поощрение, в том числе выдача премии за эффективный и добросовестный труд, является правом работодателя;

- ст. 144 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Базовые оклады, базовые ставки заработной платы, установленные Правительством РФ обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов;

- ст. 145 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда руководителей государственных или муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации);

- Устава <данные изъяты> утвержденного распоряжением Администрации Беловского городского округа № № 04.07.2011, согласно которого исполнительным органом Учреждения является руководитель, который назначается на должность Учредителем (п. 5.1), руководитель организует выполнение решений Учредителя по вопросам деятельности Учреждения (п.п. 5.2.3), руководитель Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, его годовую и бухгалтерскую отчетность; руководитель обязан обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных денежных средств (п.п. «д» п.5.2.5) отчитываться перед учредителем за состояние и использование муниципального имущества и денежных средств (п.3.1.15);

- Условий срочного трудового договор №/с от 01.08.2011, заключенного между и.о. главы Беловского городского округа ФИО9 и Стричковой О.И., согласно которого на руководителя возлагается руководство деятельностью Учреждения в пределах его компетенции, определяемой в соответствии с федеральными законами, правовыми актами органов местного самоуправления и Уставом учреждения (п.2.1); руководитель организует выполнение решений Работодателя по вопросам деятельности учреждения, которые является для него обязательными (п.2.2); руководитель самостоятельно решает вопросы деятельности Учреждения, отнесенные к его компетенции в соответствии с федеральными законами, правовыми актами органов местного самоуправления и Уставом учреждения; добросовестно и разумно руководит Учреждением, обеспечивает выполнение, установленных Уставом Учреждения его основных функций, а также договорных, кредитных, арендных, расчетных и налоговых обязательств (п.2.7.1); обеспечивает составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с порядком определенным Работодателем (п. 2.7.3); обеспечивает эффективное использование финансовых средств и имущества Учреждения (п. 2.7.8), совершила 7 эпизодов хищения чужого имущества путем присвоения, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Стричкова О.И. достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются из фонда оплаты труда, который формируется за счет денежных средств, поступивших от подрядных организаций, в результате заключенных <данные изъяты> от лица Администрации Беловского городского округа муниципальных контрактов, за выполнение услуг по техническому надзору при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе «Проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и реконструкция зданий и сооружений», 21.11.2012 в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период исполнения своих должностных обязанностей, у Стричковой О.И., в рабочем кабинете № 301, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда, принадлежащих <данные изъяты> Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Стричкова О.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были ей вверены на основании Устава <данные изъяты> и срочного трудового договора №/с от 01.08.2011, используя свое служебное положение, незаконно, дала устное указание подчиненной ФИО6, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя как директора <данные изъяты> в приказ № от 21.11.2012 «О поощрении работников», в связи с празднованием праздника «День матери», определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 1 000 рублей.

Согласно данного приказа, Стричковой О.И., 23.11.2012 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счёт №, открытый ОАО «Сбербанк России», в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 1000 рублей, которые она с использованием служебного положения присвоила, то есть похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты> на сумму 1000 рублей.

Она же, Стричкова О.И. достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются из фонда оплаты труда, который формируется за счет денежных средств, поступивших от подрядных организаций, в результате заключенных <данные изъяты> от лица Администрации Беловского городского округа муниципальных контрактов, за выполнение услуг по техническому надзору при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе «Проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и реконструкция зданий и сооружений», 09.08.2013, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период исполнения своих должностных обязанностей, у Стричковой О.И., в рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда, принадлежащих <данные изъяты> Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Стричкова О.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были ей вверены на основании Устава <данные изъяты> и срочного трудового договора №/с от 01.08.2011, используя свое служебное положение, незаконно, дала устное указание подчиненной ФИО6, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя как директора <данные изъяты> в приказ № от 09.08.2013 «О поощрении работников», в связи с празднованием профессионального праздника «День строителя», определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Согласно данного приказа, Стричковой О.И., 09.08.2013 на основании платежного поручения № от 09.08.2013 на ее расчетный счёт №, открытый ОАО «Сбербанк России», в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, которые она с использованием служебного положения присвоила, то есть похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей.

Она же, Стричкова О.И. достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются из фонда оплаты труда, который формируется за счет денежных средств, поступивших от подрядных организаций, в результате заключенных <данные изъяты> от лица Администрации Беловского городского округа муниципальных контрактов, за выполнение услуг по техническому надзору при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе «Проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и реконструкция зданий и сооружений», 24.10.2013, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период исполнения своих должностных обязанностей, у Стричковой О.И., в рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда, принадлежащих <данные изъяты> Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Стричкова О.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были ей вверены на основании Устава <данные изъяты> и срочного трудового договора №/с от 01.08.2011, используя свое служебное положение, незаконно, дала устное указание подчиненной ФИО6, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя как директора <данные изъяты> в приказ № от 24.10.2013 «О поощрении работников», по итогам работы за 9 месяцев, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 26 970 рублей.

Согласно данного приказа, Стричковой О.И., 24.10.2013 на основании платежного поручения № от 24.10.2013 и 01.11.2013 на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счёт №, открытый ОАО «Сбербанк России», в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в общей сумме 26 970 рублей, которые она с использованием служебного положения присвоила, то есть похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты> на сумму 26970 рублей.

Она же, Стричкова О.И. достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются из фонда оплаты труда, который формируется за счет денежных средств, поступивших от подрядных организаций, в результате заключенных <данные изъяты> от лица Администрации Беловского городского округа муниципальных контрактов, за выполнение услуг по техническому надзору при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе «Проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и реконструкция зданий и сооружений», 08.11.2013, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период исполнения своих должностных обязанностей, у Стричковой О.И., в рабочем кабинете№, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда, принадлежащих <данные изъяты> Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Стричкова О.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были ей вверены на основании Устава <данные изъяты> и срочного трудового договора №/с от 01.08.2011, используя свое служебное положение, незаконно, дала устное указание подчиненной ФИО6, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя как директора <данные изъяты> в приказ № от 08.11.2013 «О поощрении работников», по итогам реализации проекта «Ремонт тепловых сетей котельной мирорайона «Ивушка» и проверки использования средств, направленных на его реализацию, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Согласно данного приказа, Стричковой О.И., 08.11.2013 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счёт №, открытый ОАО «Сбербанк России», в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 30 000 рублей, которые она с использованием служебного положения присвоила, то есть похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей.

Она же, Стричкова О.И. достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются из фонда оплаты труда, который формируется за счет денежных средств, поступивших от подрядных организаций, в результате заключенных <данные изъяты> от лица Администрации Беловского городского округа муниципальных контрактов, за выполнение услуг по техническому надзору при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе «Проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и реконструкция зданий и сооружений», 22.11.2013, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период исполнения своих должностных обязанностей, у Стричковой О.И., в рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда, принадлежащих <данные изъяты> Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Стричкова О.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были ей вверены на основании Устава <данные изъяты> и срочного трудового договора №/с от 01.08.2011, используя свое служебное положение, незаконно, дала устное указание подчиненной ФИО6, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя как директора <данные изъяты> в приказ № от 22.11.2013 «О поощрении работников», в связи с празднованием праздника «День матери», определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 3 000 рублей.

Согласно данного приказа, Стричковой О.И., 22.11.2013 на основании платежного поручения № от 22.11.2013 на ее расчетный счёт №, открытый ОАО «Сбербанк России», в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 3 000 рублей, которые она с использованием служебного положения присвоила, то есть похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты> на сумму 3 000 рублей.

Она же, Стричкова О.И. достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются из фонда оплаты труда, который формируется за счет денежных средств, поступивших от подрядных организаций, в результате заключенных <данные изъяты> от лица Администрации Беловского городского округа муниципальных контрактов, за выполнение услуг по техническому надзору при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе «Проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и реконструкция зданий и сооружений», 27.12.2013, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период исполнения своих должностных обязанностей, у Стричковой О.И., в рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда, принадлежащих <данные изъяты> Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Стричкова О.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были ей вверены на основании Устава <данные изъяты> и срочного трудового договора №/с от 01.08.2011, используя свое служебное положение, незаконно, дала устное указание подчиненной ФИО6, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя как директора <данные изъяты> в приказ № от 27.12.2013 «О поощрении работников», за отличные производственные показатели, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 20 746 рублей.

Согласно данного приказа, Стричковой О.И., 30.12.2013 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счёт №, открытый ОАО «Сбербанк России», в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 20 746 рублей, которые она с использованием служебного положения присвоила, то есть похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты> на сумму 20 746 рублей.

Она же, Стричкова О.И. достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются из фонда оплаты труда, который формируется за счет денежных средств, поступивших от подрядных организаций, в результате заключенных <данные изъяты> от лица Администрации Беловского городского округа муниципальных контрактов, за выполнение услуг по техническому надзору при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе «Проектирование, капитальное строительство, капитальный ремонт и реконструкция зданий и сооружений», 07.03.2014, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период исполнения своих должностных обязанностей, у Стричковой О.И., в рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда, принадлежащих <данные изъяты> Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Стричкова О.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были ей вверены на основании Устава <данные изъяты> и срочного трудового договора №/с от 01.08.2011, используя свое служебное положение, незаконно, дала устное указание подчиненной ФИО6, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя как директора <данные изъяты> в приказ № от 07.03.2014 «О поощрении работников», в связи с празднованием международного женского дня 8 марта, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 5 000 рублей.

Согласно данного приказа, Стричковой О.И., 07.03.2014 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счёт №, открытый ОАО «Сбербанк России», в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, которые она с использованием служебного положения присвоила, то есть похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты>» на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая Стричкова О.И. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признала в полном объеме, показала, что 01.08.2011 года была назначена главой <адрес> на должность директора <данные изъяты>. Это первый ее опыт работы в бюджетной организации. В ее подчинении было 12-14 человек. Круг ее прав и обязанностей был определен Уставом учреждения и срочным трудовым договором. Изначально вопрос о премировании был инициирован главным бухгалтером Переславцевой, которая в ноябре 2011 года сообщила, что имеется возможность поощрить женщин к «Дню матери». Она дала указание Переславцевой определить размер премии и круг лиц, подлежащих премированию. На следующий день Переславцева принесла проект приказа, в котором она возглавляла список премируемых лиц. Переславцева убедила ее в законности такого премирования, пояснив, что они самостоятельное юридическое лицо, имеют свой расчетный счет, баланс, что это не бюджетные деньги. Она доверяла Переславцевой, поскольку та являлась грамотным специалистом, имеющим опыт в работе. Впоследствии к вопросу о законности таких премий она не возвращалась.

Сама она к юристу по данному вопросу не обращалась, Переславцева и юрист сидели в одном кабинете. Со стороны юриста, дающего правовой анализ, претензий не было. Кроме того, финансово-хозяйственная деятельность Учреждения неоднократно проверялась со стороны учредителя, замечаний и претензий не было. Согласно должностной инструкции, только крупные сделки подлежат согласованию с ФИО1 или его заместителем Франком. Их организация существовала только за счет средств, заработанных от осуществления технического контроля, это от 1-2,14% от сметной стоимости объекта и напрямую заключенного договора с подрядчиком, а также от оказания платных услуг. Иных источников финансирования не было. Все целевое бюджетное финансирование напрямую уходило подрядчикам. Когда начали работать, денег хватало только на заработную плату, налоги, канцелярию, даже интернет и арендную плату задерживали. Объемы увеличивались, следовательно, деньги появились, необходимо было улучшить материально-техническую базу: заменили всем оргтехнику, так как бывшие компьютеры были морально и физически устаревшими, сметчики ездили на курсы в Томск, Кемерово (обучение сметной программы, где человек получил лицензию и печать), приобрели новые сметные и юридические программы, автокад, проведено обучение по повышению квалификации работников учреждения, в том числе и главного бухгалтера, проведено обучение на проведение аукционов, а также получена лицензия на осуществление технического надзора и на проведение торгов на электронной площадке, все затраты были за счет предприятия. Примерно через полгода, купили автомобиль «Тойота-королла», приобретение которого она согласовывала с ФИО1 ФИО32 по марке машины и цене, так как это была крупная сделка. Несмотря ни на что, считает, что премии были обоснованы. Она работала почти без выходных, коллектив постоянно задерживался после работы. В настоящий момент она осознает, что приказы о ее премировании, должны были либо подписываться, либо согласовываться с Франком или Гусаровым, но на тот момент, она считала, что эти лица должны подписывать более значимые документы, например, награждение «Почетным знаком» городского уровня, которым ее наградили. Злого умысла и корыстных целей хищения денежных средств у нее не было. Ущерба никому не причинено. Допускает халатное отношение к своим обязанностям, но не хищение. Не согласна с 7 преступлениями, так как подписав первый приказ, она приняла решение, что впоследствии будет также. Неприязненных отношений в коллективе с работниками не было, коллектив был дружный. Премию все получали обоснованно, к праздникам. Подписывая приказы, она считала, что это их заработанные деньги. От администрации денег не получали.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая, Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с июля 2014 года работает директором <данные изъяты> На данную должность она была назначена на распоряжением Администрации Беловского городского округа. С ней был заключен строчный договор на один год, в котором были прописаны все должностные обязанности руководителя <данные изъяты>, также обязанности прописаны в уставе учреждения, утвержденным распоряжением Администрации Беловского городского округа. В ее должностные обязанности, как директора, входит осуществление руководства деятельностью учреждения, заключение гражданско-правовых и трудовых договоров, утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения и его годовой отчетности, строительный контроль. Она, как руководитель, имеет право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>. До назначения на должность директора, в период с 22.07.2013. по 08.07.2014 года, она работала в <данные изъяты> начальником производственного отдела, директором <данные изъяты> была Стричкова, главным бухгалтером ФИО33. В настоящее время Переславцева уволена, в суде доказано, что она без ее приказа вывела из предприятия около 150 тысяч рублей. С 2017 года вопросы о поощрении решает комиссия. До 2017 года решение о премировании принимала ФИО2, возможно согласовывала с инженером. Она, как директор, не может самостоятельно принять решение о своем премировании, только по согласованию с главой или его заместителем. Согласно устава, единственным учредителем <данные изъяты> является Администрация Беловского городского округа. <данные изъяты> имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в Федеральном казначействе, фирменный бланк печать. Основным видом деятельности <данные изъяты> является осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе и выполняемых за счет спонсорских средств. В штате предприятия было примерно 15 человек, вместе с водителем и техничками. Приказы за подписью Стричковой о премировании, в том числе ее самой, не соответствуют закону. За время работы Стричковой задолженности по выплате заработной платы не было. На тот период доходов от осуществления строительного контроля было достаточно. Предполагает, что фонд оплаты труда формировался на 80 % от строительного контроля за домами. Приказ о премировании подписывает директор, без приказа бухгалтер не вправе оформлять платежные поручения на выплату премии. Вся бухгалтерская отчетность согласовывается с руководителем. Устав <данные изъяты>, нормативные акты с 2013 года не менялись, также не было каких-либо изменений по вопросу согласования вопросов о премировании с Главой. После случившегося со Стричковой в целях безопасности, приняли положение о премировании. Не считает, что Стричкова причинила ущерб <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1 на основании ч. 3 ст. 281 УПФ РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 09.07.2014 она работает директором <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>). До назначения на должность директора, в период с 22.07.2013 по 08.07.2014 она работала в <данные изъяты> начальником производственного отдела, директором была Стричкова О.И., главным бухгалтером ФИО6 В <данные изъяты> в разный период времени было трудоустроено от 13 до 15 человек. Со всеми сотрудниками работодателем в лице директора <данные изъяты> был заключен коллективный трудовой договор. Положения об оплате труда и положения о премировании в <данные изъяты> в период работы Стричковой О.И. не было.

Согласно устава, единственным учредителем <данные изъяты> является Администрация Беловского городского округа. <данные изъяты> имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, фирменный бланк, печать. Финансовое обеспечение деятельности <данные изъяты> осуществляется за счет средств бюджета Беловского городского округа и средств, полученных от платных услуг и иной предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности <данные изъяты> является осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции и ремонте объектов по муниципальной программе и выполняемых за счет спонсорских средств. <данные изъяты> от имени АБГО, на основании проведенных торгов, заключало муниципальные контракты с подрядчиками на проведение капитального ремонт, строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Контракты и сделки, которые заключались <данные изъяты> по муниципальным контрактам проходили согласование в <данные изъяты> городского округа и в случае одобрения контракта издавалось соответствующее распоряжение, которое подписывалось главой АБГО. Одновременно с муниципальным контрактом с Подрядчиком заключался договор оказания услуг по техническому надзору, который должен был осуществлять <данные изъяты>. Все муниципальные контракты финансировались из бюджета Беловского городского округа. После подписания актов выполненных работ, с управления бухгалтерского учета АБГО поступали на лицевой счет <данные изъяты>, а они перечисляли их подрядчику. Подрядчик в свою очередь, после подписания акта выполненного контроля с <данные изъяты>, и выставления <данные изъяты> счетов-фактур, перечислял на лицевой счет <данные изъяты> оплату за технический надзор. Прибыль, которую <данные изъяты> получало от платной деятельности, расходовалась, согласно сметы, на нужды учреждения, а именно на заработную плату, на содержание учреждения, на приобретение необходимой техники и т.д.

Управление Учреждением - <данные изъяты> осуществляется единолично директором. Директор назначается учредителем, распоряжением Главы Беловского городского округа и подотчетен Учредителю. Распорядителем финансовых средств Учреждения является директор <данные изъяты>. Ответственность за производственный процесс, осуществление трудовой деятельности <данные изъяты> полностью возложено на директора учреждения.

Полномочия, форма и порядок оплаты труда директора <данные изъяты> определяется трудовым договором и уставом. Согласно трудового договора, оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера. Руководителю выплачивается должностной оклад; ежемесячная премия в размере 25% к должностному окладу; надбавка за особые условия работы в размере 50% должностного оклада; районный коэффициент в размере 30%. Выплата материальной помощи производится ежемесячно к заработной плате в размере 2 оклада в год. Оплата труда директора <данные изъяты> производится за счет собственных средств учреждения.

Под стимулирующей выплатой следует понимать премию, устанавливаемую работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников. Соответственно, если работодателем директора <данные изъяты> является глава АБГО, то он и должен принимать решение о выплате премии директору <данные изъяты>. Директор <данные изъяты> может принимать решение о выплате премий только тем работникам, которые находятся у него в подчинении. Премия выплачивалась только в том случае, если оставались денежные средства, после распределения их на все нужды учреждения.

Заработную плату все работники <данные изъяты>, в том числе и директор получают путем перечисления на банковские карты, два раза в месяц, 15 числа выплачивается аванс, а 30-31 числа заработная плата.

До 2015 года фонд оплаты труда <данные изъяты> формировался за счет средств, полученных за технический контроль от подрядчиков, с которыми были заключены подрядные договора. С декабря 2015 года денежные средства на содержание <данные изъяты> также стали выделяться Администрацией Беловского городского округа в размере 3000000 рублей в год. Премии работникам <данные изъяты> выплачивались только из средств, полученных от платной деятельности, бюджетные денежные средства на это не тратились.

Каким образом происходило принятие решение о выплате разовых премий, когда руководителем <данные изъяты> была Стричкова О.И., ей неизвестно. Журнала регистрации приказов в тот период не было.

В настоящее время решение о выплате разовых премий сотрудникам <данные изъяты> принимается коллегиально, оформляется приказом, который подписывается директором <данные изъяты>. Приказы проверяются юристом и главным бухгалтером <данные изъяты>.

Изучив, приказы «о поощрении», которые хранятся в <данные изъяты>, может пояснить следующее:

21.11.2012 Стричковой О.И. приказом № от 21.11.2012 была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

09.08.2013 Стричковой О.И. приказом № от 09.08.2013 была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

24.10.2013 Стричковой О.И. приказом № от 24.10.2013 была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

08.11.2013 Стричковой О.И. приказом № от 08.11.2013 была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

22.11.2013 Стричковой О.И. приказом № от 22.11.2013 была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

27.12.2013 Стричковой О.И. приказом № от 27.12.2013 была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

07.03.2014 Стричковой О.И. приказом № от 07.03.2014 была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей. Данные решения Стричковой О.И. неправомерны, так как поощрить ее мог только ее работодатель, то есть глава АБГО.

Приказы подписанные Стричковой О.И. «о премировании» самой себя были бы правомерны, если бы она их согласовала с работодателем - главой АБГО ФИО9, либо курирующим заместителем по строительству ФИО10 Но на вышеперечисленных приказах, какие-либо отметки о согласовании выдачи премии Стричковой О.И. отсутствуют.

Какой -либо задолженности по выплате заработной платы работникам учреждения, в том числе и директору Стричковой О.И. в <данные изъяты> никогда не было.

Таким образом, за период с 21.11.2012 по 07.03.2014 Стричковой О.И. необоснованно было выплачено денежных премий на общую сумму 96716 рублей. Данные денежные средства были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на зарплатную карту Стричковой О.И. в качестве премии.

Она, как директор и представитель <данные изъяты> предъявлять к Стричковой О.И. гражданский иск о возмещении причиненного ее действиями материального ущерба, на стадии предварительного следствия, отказывается (том № 2 л.д.190-193).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свои показания подтвердила, за исключением того, что данные приказы неправомерны, они неоднократно проверялись Администрацией и никаких замечаний не было. Самостоятельно она не может судить, правомерны данные приказы или нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 01.11.2011 по 17.06.2014г., она работала начальником планово-договорного отдела в <данные изъяты>. Ее непосредственным руководителем и работодателем была Стричкова О.И., а у директора Стричковой О.И. работодатель – Администрация. Бухгалтером была ФИО6 Непосредственная функция <данные изъяты> – заказчик по строительству, курировали все основные городские объекты. Коллектив был небольшой, примерно 13-15 человек, вместе с руководителем. Фонд оплаты труда формировался за счет средств технического надзора, бюджетные средства не перечислялись. Премии выплачивались к праздникам – 8 марта, День матери, к Дню строителя, максимальный размер – 10-15 тысяч рублей. Работники узнавали о премии в момент поступления денег на счет. Между собой размер премий в коллективе не обсуждали. Все приказы составляла ФИО34 самостоятельно или нет, ей неизвестно. Она сидела в кабинете с ФИО35 и юристом ФИО36. ФИО37 не говорила, что не согласна с каким-либо решением директора, была скрытная. Ей неизвестно получала ли премию Стричкова и кто подписывал об этом приказы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, в части, следует, что заработную плату все работники <данные изъяты>, в том числе и директор, получали путем перечисления на банковские карты, два раза в месяц, 15 числа - аванс, а 30-31 числа заработная плата.

Решение о выплате премии работникам <данные изъяты> принималось директором, согласовывалось с главным бухгалтером и оформлялось в виде приказов, которые подписывались Стричковой О.И. Подготовкой приказов занималась ФИО6, она же и регистрировала и предавала на подпись Стричковой О.И. Вопросы о выплате премий ни с кем из работников <данные изъяты> не согласовывались. Наличными денежными средствами премии в <данные изъяты> не выплачивались, они перечислялись на зарплатную карту. Обычно выплата премий была приурочена к какому-нибудь празднику, размер премии был небольшой, обычно это было <данные изъяты> рублей к праздникам 8- Марта и День матери. В период ее работы в <данные изъяты>, в 2013-2014 годах премии практически не выплачивались. Стричкова О.И. и ФИО6 объясняли работникам <данные изъяты>, что у них имеется большая недоимка по договорам технического надзора и денежных средств едва хватает на содержание учреждения. Насколько ей известно Стричкова О.И., будучи директором <данные изъяты> неоднократно подписывала приказы о премировании, в которых, кроме других работников <данные изъяты> была также указана и ее фамилия. Точное количество приказов и суммы премий ей неизвестны, так как она доступа к бухгалтерским и кадровым документам <данные изъяты> не имела. Ей было известно о том, что Стричкова О.И. не имела права принимать решение о премировании себя как руководителя учреждения и подписывать об этом соответствующие приказы, так как директор <данные изъяты> может быть премирован только на основании распоряжения работодателя- то есть главы Администрации Беловского городского округа, но она не могла в то время высказать по данному поводу Стричковой О.И. какие-либо возражения, так как находилась у нее в непосредственном подчинении (том №2 л.д.201-203).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, раньше лучше помнила.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с 01.10.2012г. работает инженером <данные изъяты>. В ее обязанности входит: проверка, составление смет, составление аукционной документации, проверка на объектах. Основной вид деятельности <данные изъяты> осуществления технического контроля за капитальным ремонтом, строительства и реконструкции, размещение муниципальных заказов. Учредителем <данные изъяты> является Администрация г.Белово. С августа 2011 года по апрель 2014г. директором <данные изъяты> являлась Стричкова О.И., бухгалтером была ФИО38. Ее непосредственным работодателем является директор, а у директора – Администрация. Решением о премировании занималась директор Стричкова О.И. и главный бухгалтер ФИО6 Переславцева готовила приказ, а Стричкова его подписывала. Вопросы премирования ни с кем из работников не согласовывались и не обсуждались. Премии выплачивались по определенным датам, на 8 марта, День матери, день строителя в размере от 1до 3 тысяч рублей, на банковские карты.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал с февраля 2011г по июль 2014г. в должности главы Беловского городского округа. Основной функцией <данные изъяты> является контроль денежных средств, смет по строительству объектов при муниципальном заказе, при исполнении полномочий, переданных федеральным бюджетом по строительству объектов социально-культурно-бытового назначения. Кроме того, он давал личные поручения руководителю <данные изъяты> по проверке деятельности других <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> была Стричкова О.И., которую он характеризует положительно, благодарит за проделанную работу, позволившую сэкономить денежные средства на выполнение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий землетрясении. Фонд оплаты труда <данные изъяты> формировался в рамках годовой сметы, утвержденной городским советом. Средства были из муниципального бюджета, в пределах полномочий, переданных от федерального бюджета, бюджета субъекта. Средств, заработанных самим <данные изъяты> не хватало для его содержания. Работодателем у Стричковой являлся Глава Администрации Беловского городского округа, как указано в контракте. Контроль финансово-хозяйственной деятельности осуществлял контрольно-ревизионный отдел, городской совет, его заместитель по вопросам оперативной деятельности. Как минимум, проверка проводится 1 раз в год, как правило, 1 раз в 6 месяцев. Замечаний по выплате заработной платы в <данные изъяты> не было. Заместителем, курирующим деятельность <данные изъяты>, был ФИО10 Вопросы оплаты труда прописаны в контракте, заключаемом с каждым работником. Он, как глава, просил руководителей премировать коллективы в случае наличия денежных средств, экономии. В контракте Стричковой О.И. было указано на необходимость согласования с ним, как с работодателем, крупных сделок, про согласование премий не помнит. Считает, что директор не должен был с ним согласовывать вопрос премирования, мог премировать себя сам. О наличии в <данные изъяты> положения о премировании ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с 02.11.2015 года работает советником главы Беловского городского округа. В ее обязанности входит консультация по правовым вопросам работников АБГО и ее структурных подразделений, юридический анализ документов и проектов, участие в подготовке проектов и распоряжений АБГО. Устав <данные изъяты> утвержден распоряжением Администрации Беловского городского округа 04.07.2011 года. В 2015 году МБУ «УКС» возглавила ФИО31. Все бюджетные учреждения финансируются по смете. По уставу бюджетные учреждения могут осуществлять приносящий доход деятельность, оказывать платные услуги. Работодателем директора <данные изъяты> является Администрация Беловского городского округа. У Главы Администрации есть профессиональные заместители. <данные изъяты> курирует заместитель по строительству, на 2015 год это ФИО39 В настоящее время, примерно 6 месяцев назад, в <данные изъяты> разработано положение о премировании, согласно которому премирование руководителя должно быть согласовано с работодателем, каким образом происходило премирование раньше, ей неизвестно. Согласно трудового договора, ФИО2, как директору, выплачивается ежемесячная премия, другие виды премий не предусмотрены. Возможно премирование за определенные работы работодателем Стричковой – Администрацией Беловского городского округа. Контракт не предусматривает условия премирования самой себя. Правильное распоряжение денежными средствами – функция директора, поэтому выплату премий самому себе необходимо согласовывать с работодателем. Стричкова ей ранее не знакома, сведения о ней ей стали известны, исходя из изученных документов, с которыми она ознакомилась в связи с занимаемой должностью.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с апреля 2010 года по 27.04.2016 года она работала начальником управления бухгалтерского учета и отчетности Администрации г.Белово. В ее должностные обязанности входит осуществление внешнего финансового контроля в части доходности и результативности расходования бюджетных, муниципальных денежных средств, в части местного бюджета. Финансирование <данные изъяты> осуществляется из бюджета Администрации Беловского городского округа в виде субсидий на выполнение муниципального задания. В муниципальное задание входят фонд оплаты труда с начислениями, содержание самого муниципального бюджетного учреждения. Денежные средства, полученные в ходе предпринимательской деятельности, должны распределяться в соответствии с бюджетной сметой. Любые средства <данные изъяты> от платных услуг являются частью единого счета, которые возвращаются бюджетным учреждениям в виде субсидий. Решение о премировании работника принимается работодателем. Работодателем директора <данные изъяты> является глава Беловского городского округа, соответственно премирование директора в обязательном порядке должно быть согласовано с главой Беловского городского округа. Премирование работников предусмотрено положением о премировании, также форма и порядок оплаты труда работников в муниципальных бюджетных учреждениях регламентированы Трудовым кодексом РФ, коллективным трудовым договором, Положением об оплате труда. Трудовым законодательством предусмотрено, что работодатель оценивает эффективность работы работника и премирует. Сам себя директор не может премировать. Управление бухгалтерского учета и отчетности Администрации г.Белово финансировали <данные изъяты> проверяли их отчетность, а финансово-хозяйственную деятельность проверяло КРУ. Начислением заработной платы занимается бухгалтер или иное уполномоченное лицо. В полномочия бухгалтера не входит самостоятельное начисление премии, основанием для этого является приказ руководителя.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с февраля 2012 года по 01.05.2016 года она работала в <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> была Стричкова О.И. Работодателем Стричковой является глава Администрации Беловского городского округа. Они работали на хозрасчете. Премии выплачивались к Новому году, к дню строителя, были и квартальные премии. С приказами о премировании, где числилась ее фамилия, она ознакамливалась, и ставила свою подпись. Главный бухгалтер Переславцева начисляла премию, приносила ведомость, в которой она расписывалась. В некоторых приказах Стричкова фигурировала с другими работниками.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что для премирования работников, в том числе руководителя, в организации должно быть разработано положение о премировании, которое утверждается руководителем и представителем профсоюза. На основании постановления об оплате труда или положения о премировании, производится премирование. Указанными локальными актами может быть предусмотрена возможность руководителя премировать самого себя, при условии утверждения их работодателем. Если такого локального акта нет, то премирование руководителя учреждения осуществляется на основании приказа работодателя.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты> с 01.08.2012г. по 20.11.2015 г. главным бухгалтером. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета предприятия. Финансирование <данные изъяты> осуществлялось за счет средств бюджета Беловского городского округа и средств полученных от платных услуг и иной предпринимательской деятельности. <данные изъяты> имело два лицевых счета, которые были открыты в Управление Федерального казначейства КО. 1-й строго целевой, по конкретным мероприятиям, на него средства от платных услуг не поступали, на второй счет поступали средства от платных услуг. Распоряжением денежных средств на лицевых счетах занимался директор <данные изъяты>. Эти деньги были бюджетными. За период ее работы средств от платных услуг было достаточно на Фонд оплаты труда до конца 2013 года, потом с 2014 года начались проблемы с задержкой заработной платы. До 2014 года положение о премировании входило в коллективный договор, который был разработан в 2012 году советом трудового коллектива. Коллективный договор главой города не был утвержден, был подписан директором и согласован с курирующим замом главы Франком. Других нормативных актов, определяющих порядок премирования, не было. Согласно коллективного договора, предусмотрена премия для работников <данные изъяты> для директора – нет. Работодателем работников <данные изъяты> была Стричкова, она заключала с ними трудовые договоры. Работодателем Стричковой была Администрация Беловского городского округа, в лице главы города Белово. Отдельного положения о порядке премирования директора коллективный договор не содержал. Вопросы о премировании работники задавали и ей, и директору. По ее инициативе в 2012 году был создан совет трудового коллектива, согласовывали вопросы премирования. Решение о премировании работников принимала директор, спрашивая у нее финансовые возможности. По распоряжению директора Стричковой, она сама подготавливала приказы о премировании работников, в том числе ее и директора, знакомила с ними работников. Приказы о премировании, подписывала Стричкова. Без приказа она не могла перечислить деньги. Приказы были унифицированной формы, содержали указание кому, сколько, в связи с чем выплачивается премия, ознакомление работника. О правомерности приказа она не думала, выполняла указания директора. Ее инициативы о выплате премии не было, средств было недостаточно, можно было деньги направить на другие цели. Размер квартальной премии определялся из должностного оклада. Если к праздникам, то все получали одинаковую премию. С главой города, его заместителем приказы не были согласованы, Стричкова об этом указаний не давала. Она одна занималась начислением заработной платы, в том числе и Стричковой. Расчетом премии также занималась она, в пределах определенной суммы доступного лимита.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Переславцевой Г.А. данных в ходе предварительного расследования, в части, следует, что в период с 01.08.20112 по 20.11.2015 она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>. Согласно устава <данные изъяты> единственным учредителем <данные изъяты> является Администрация Беловского городского округа. Финансовое обеспечение деятельности <данные изъяты> осуществляется за счет средств бюджета Беловского городского округа и средств полученных от платных услуг и иной предпринимательской деятельности. <данные изъяты> исполняет свои денежные обязательства в пределах утвержденных ему Учредителем лимитов бюджетных обязательств… Расчетом и начислением заработной платы в <данные изъяты> занималась она в одном лице. В период с 2012 по 2014 в <данные изъяты> не было Положения об оплате и Положения о премировании. Порядок оплаты труда и премирования работников были прописаны в коллективном договоре, который подписывают все работники при устройстве на работу. Только работодатель в лице главы администрации Беловского городского округа может принять решение о премировании директора <данные изъяты>. Данное решение оформляется распоряжением. Заработную плату все работники <данные изъяты>, в том числе и директор, получают путем перечисления на банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк», два раза в месяц, 15 числа выплачивается аванс, а 30-31 числа заработная плата… Она имеет большой опыт работы в должности главного бухгалтера, в том числе и в бюджетных организациях, поэтому ей известно о том, что руководитель муниципального бюджетного учреждения не может принимать решение о выплате самому себе премии, так как его работодателем является глава АБГО и только он может принять решение о премировании директора <данные изъяты>. Они со Стричковой О.И. неоднократно обсуждали данный вопрос и она ей говорила, что та не может принимать решение о выплате самой себе премии, в то же время, она ей говорила о том, что если данное положение о премировании правильно прописать в коллективном договоре, трудовом договоре, либо в Положении о премировании, согласовав их с учредителем, то в данном случае она сможет принимать решение о выплате самой себе премии самостоятельно и это будет считаться законным. Зная об этом, Стричкова О.И. все равно продолжала ей давать распоряжения о внесении ее в приказы о поощрении, которые она сама и подписывала, не согласовывая со своим работодателем в лице главы АБГО. Более они к данному вопросу не возвращались.

Так, 21.11.2012, Стричковой О.И. был подписан приказ № от 21.11.2012 «о поощрении работников», согласно которого ФИО2 определила себе размер премии в сумме <данные изъяты> рублей. 23.11.2012 на основании платежного поручения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Стричковой О.И.

09.08.2013 Стричковой О.И. был подписан приказ № от 09.08.2013 «о поощрении работников», согласно которого Стричковой О.И. определила себе размер премии в сумме <данные изъяты> рублей. 09.08.2013 на основании платежного поручения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Стричковой О.И.

24.10.2013 Стричковой О.И. был подписан приказ № от 24.10.2013 «о поощрении работников», согласно которого Стричковой О.И. определила себе размер премии в сумме <данные изъяты> рублей. 24.10.2013 на основании платежного поручения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Стричковой О.И. Оставшаяся сумма премии была учтена при последующих расчетах и выплачена вместе с заработной платой в ноябре 2013 года, на основании платежного поручения № от 01.11.2013.

08.11.2013 Стричковой О.И. был подписан приказ № от 08.11.2013 «о поощрении работников», согласно которого Стричковой О.И. определила себе размер премии в сумме <данные изъяты> рублей. 08.11.2013 на основании платежного поручения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Стричковой О.И.

22.11.2013 Стричковой О.И. был подписан приказ № от 22.11.2013 «о поощрении работников», согласно которого Стричковой О.И. определила себе размер премии в сумме <данные изъяты> рублей. 22.11.2013 на основании платежного поручения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Стричковой О.И.

27.12.2013 Стричковой О.И. был подписан приказ № от 27.12.2013 «о поощрении работников», согласно которого Стричковой О.И. определила себе размер премии в сумме <данные изъяты> рублей. 30.12.2013 на основании платежного поручения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Стричковой О.И.

07.03.2014 Стричковой О.И. был подписан приказ № от 07.03.2014 «о поощрении работников» согласно которого Стричковой О.И. определила себе размер премии в сумме <данные изъяты> рублей. 07.03.2014 на основании платежного поручения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Стричковой О.И.

Начисление премий Стричковой О.И., а также перечисление их на расчетный счет Стричковой О.И. отражается в расчетных ведомостях, расчетных листках, платежных поручениях, которые хранятся в бухгалтерии <данные изъяты>.

Она, как главный бухгалтер и лицо, которое занималось начислением заработной платы, а также подготовкой приказов о премировании, находилась в служебном подчинении и зависимости от директора <данные изъяты>, поэтому никаких веских аргументов для неисполнения её устных распоряжений и, тем более, неисполнения приказа о начислении и перечислении суммы премии не было. Она подготавливала данные приказы из опасения лишиться своей должности. В период ее работы контрольно-ревизионным управлением АБГО неоднократно проводились проверки целевого использования бюджетных денежных средств, нарушений выявлено не было. В ходе данных проверок правильность начисления заработной платы и премий не проверялось. В 2014 году КРУ АБГО проводили проверку правильности начисления заработной платы с января по ноябрь 2014 года. Нарушений выявлено не было. Почему специалисты КРУ АБГО не обратили внимание на то, что в марте 2014 года была выплата премии директору <данные изъяты> Стричковой О.И., без согласования с главой АБГО, ей неизвестно (том №2 л.д.194-200).

В судебном заседании ФИО6, показания поддержала. В период ее работы проверка финансово-хозяйственной деятельности в полном объеме не проводилась. В 2014 году была проверка по оплате труда, о правильности премирования вопросов не было.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> работала с июля 2011 г. по май 2013 г., в должности юрисконсульта. В период ее работы директором была Стричкова. Порядок начисления премии ей не был известен, хотя она была ознакомлена с Положением о премировании. Содержание данного документа не помнит. За весь период работы один раз на 8 марта их премировали в размере <данные изъяты> рублей. Приказы готовила главный бухгалтер ФИО41, подписывала директор Стричкова. Директор премировался вместе со всем коллективом. При ее трудоустройстве трудовой договор был заключен со Стричковой. Согласно Устава, учредителем <данные изъяты> является администрация Беловского городского округа. Директор <данные изъяты> назначался на должность распоряжением Главы Администрации городского округа. Не помнит, чтобы Стричкова обращалась к ней за консультацией по поводу порядка премирования. В <данные изъяты> она занималась разработкой аукционов, заключением договоров. Юридическая ревизия внутренних документов возможно входила в ее обязанности, но она их не согласовывала. Решение о премировании принимала директор учреждения - Стричкова, а подготовкой, то есть техническим изготовлением приказа, занималась ФИО40. Переславцева знала, кого включить в приказ. Главный бухгалтер занималась экономическими вопросами и она знала, сколько денег осталось на остатке. Она была в курсе всей хозяйственно - финансовой деятельности, она знала, сколько денег имеется, и сколько можно выделить денег на премирование. Решение на выплату денежной суммы принимает руководитель.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что Стричкова работала директором <данные изъяты> с 2010 г., она являлась непосредственно его руководителем и работодателем. Стричкова была назначена Главой Администрации Беловского городского округа. Ее работу контролировал заместитель главы - ФИО42. Премию получали не часто, к 8 марта по <данные изъяты> рублей, еще на какие-то праздники. Стричкова получала премию со всеми работниками. При решении вопроса о премировании она интересовалась у него кто как себя зарекомендовал, размер премии с ним не обсуждался. Приказы о премировании подготавливал главный бухгалтер. Характеризует Стричкову, как очень хорошего, требовательного руководителя. Считает виновным произошедшего главного бухгалтера.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что в период с февраля 2011г. по февраль 2014 г. он работал заместителем главы администрации Беловского городского округа по строительству. В его должностные обязанности входило: архитектура, все, что касалось оформления земель, так же в подчинении был <данные изъяты>, где работала Стричкова. Учредителем <данные изъяты> являлась Администрация Беловского городского округа. <данные изъяты>» было создано на базе <данные изъяты>, их задача- технический контроль за производством капитального ремонта, строительства, за это <данные изъяты> получало деньги. <данные изъяты> было самостоятельным учреждением, но их деятельность была под контролем, все подряды обсуждались, работа согласовывалась. В Администрации Беловского городского округа был отдел, который занимался заключением контрактов. На основе тендеров находили подрядчиков. Заказчиком являлась Администрация в лице <данные изъяты> занимался размещением заявок. <данные изъяты> сами зарабатывали деньги на свою деятельность, 1-2% от общей суммы контракта. Этих денег было достаточно для деятельности учреждения. В <данные изъяты>, помимо директора, на руководящих позициях были главный бухгалтер, начальник ПТО. Руководитель - это администратор, главный бухгалтер - это финансовый руководитель, занимается финансами, имеет право подписи. У Стричковой был контракт с Администрацией Беловского городского округа, ее работодатель - Администрация Беловского городского округа. Не помнит, чтобы лично им, либо главой города рассматривались вопросы о поощрении, премировании Стричковой. Должность Главы Администрации Беловского городского округа на том момент занимал ФИО9, вопросом о премировании мог заниматься он либо глава города. Помнит, что на день строителя точно решался вопрос о премировании, издавался приказ, который подписывался главой города. Допускает, что директор <данные изъяты> могла сама решить вопрос о своем премировании, так как это самостоятельное предприятие, деньги зарабатывали сами. В дальнейшем деньги, которые они зарабатывали, распределялись на нужды <данные изъяты>», бюджет в них не вкладывался. Он принимал участие в распределении бюджетных денег только по архитектуре, по строительству, то есть по своим статьям. Характеризует Стричкову положительно, к ее работе не было никаких претензий, по выплате ей премий у него вопросов не было, так как Стричкова их заработала. Он, как заместитель главы города, не осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>, этим занималось КРУ. Он раз в полгода он получал отчеты от КРУ, никаких нареканий, замечаний о нецелевом использовании бюджетных средств, хищении, не было. Со стороны Стричковой не было вопросов о несоответствии каких-либо работников, либо об утрате доверия, в части финансово- хозяйственной деятельности. Приказ о его премировании оформляется за подписью Главы города. Главный бухгалтер, минуя волю руководителя, не может распоряжаться денежными средствами.

Свидетель ФИО17, в судебном заседании показала, что в период с 2007 г. по 01.06.2016 г. она работала начальником контрольно- ревизионного отдела администрации Беловского городского округа. В ее обязанности входило проведение плановых и внеплановых проверок финансово-хозяйственной деятельности в <данные изъяты>. Основанием для проведения внеплановых проверок служило задание главы Администрации Беловского городского округа, либо его курирующего заместителя. По итогам проведенных проверок оформлялся акт. <данные изъяты><данные изъяты> специализированное учреждение, которое не являлось бюджетным, в смету закладывались разные суммы. 3% от сметной стоимости контрактов по осуществлению технического надзора, шли в <данные изъяты> на осуществление хозяйственной деятельности. Они не являлись коммерческой организацией, у них не было своих денежных средств. Учредителем <данные изъяты> была Администрация г. Белово. <данные изъяты> имеет устав, положение, было распоряжение, что на их счет перечислять 3 % от стоимости контракта. У них был счет, они самостоятельное учреждение. На основании сметы они осуществляли расход денежных средств, контроль осуществляла Администрация, в лице КРУ. Администрация деньгами не могла распоряжаться. Проверка <данные изъяты> осуществлялась не часто, примерно, один раз в 2 года. Последняя проверка <данные изъяты> была в 2015 г. Руководитель <данные изъяты> Анисимова предложила выйти с проверкой из-за конфликта с главным бухгалтером. Главный бухгалтер в <данные изъяты> должна осуществлять контроль за расходованием денежных средств. Руководитель и главный бухгалтер несут обоюдную ответственность. Самостоятельно бухгалтер не может решать вопрос о распределении денежных средств, в платежном поручении подпись одного бухгалтера не имеет юридической силы. Премирование руководителя единовременно осуществляется по распоряжению Главы города, как Учредителя, если иное не указано в Положении о премировании. В <данные изъяты> не было положения о премировании. Единовременное премирование было к каким-то праздникам, за выполнение заданий, за квартал, за полугодие. Все эти премии должны быть согласованы с работодателем. Руководитель МБУ УКС сам себе определить размер премии не может. Может кто-то выйти с ходатайством, издается распоряжение о премировании и ФИО1 города подписывает. Не помнит, чтобы она проверяла <данные изъяты> в период работы Стричковой. В период работы Анисимовой проверку в полном объеме не смогла осуществить, так как Переславцева не представила все документы, приказы о премировании, потом отказалась подписывать акт в первой редакции. Потом в другой редакции все подписали. Вопрос о премировании решает только руководитель, главный бухгалтер предоставляет лишь информацию о наличии денежных средств. При проверке не всегда выявляются все нарушения, если часть документов скрыли. Результат проверки оформляется актом проверки, который хранится в среднем 5 лет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами учредителя, то есть Администрацией Беловского городского округа могут быть проверены в том числе вопросы правомерности образования и использования фонда оплаты труда, в том числе на премирование и материальную помощь. Финансовое обеспечение выполнения бюджетным учреждением муниципального задания осуществляется в виде соответствующей субсидии. В соответствии с действующим трудовым законодательством, системы оплаты труда в бюджетном учреждении устанавливаются соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, правовых актов органов местного самоуправления. Условия оплаты труда руководителей бюджетного учреждений устанавливаются в трудовом договоре (контракте).

В период с 2011 года по декабрь 2014 года КРО АБГО проверки в <данные изъяты> не проводили.

В декабре 2014 года контрольно-ревизионным отделом администрации Беловского городского округа в ее лице проводилась внеплановая проверка обоснованности начисления заработной платы работникам <данные изъяты> Основанием для проведения проверки послужило задание курирующего заместителя главы АБГО. В ходе данной проверки ею была проверена правильность начисления заработной платы за период с января по ноябрь 2014 года. Ею в <данные изъяты> исследовались коллективный договор, штатное расписание, расчетные ведомости. Положения об оплате труда и положения о премировании в <данные изъяты> не было. Форма, размер оплаты труда, а также выплата премий работникам <данные изъяты> были прописаны в коллективном договоре. Данная проверка в основном была направлена на деятельность главного бухгалтера, а именно: соблюдение им финансово-хозяйственной дисциплины, начисление именно ей заработной платы. В ходе данной проверки ей не были представлены все необходимые документы по выплате премий работникам, в связи, с чем не представилось возможным исследовать в полном объеме правильность начисления премий в <данные изъяты>. Правильность начисления премий директору <данные изъяты> не проверялась.

Форма и размер оплаты труда, а также выплата премии директору <данные изъяты> были прописаны в срочном трудовом договоре с директором <данные изъяты> В данном срочном трудовом договоре ничего не указано о порядке выплаты разовых премий руководителю. Если порядок выплаты разовых премий руководителю не прописан в трудовом договоре либо ином локальном акте, то при выплате премии руководителю следует руководствоваться трудовым законодательством, согласно которому только работодатель может принять решение о премировании работника.

Как специалист, пояснила, что решение о выплате разовой премии руководителю <данные изъяты> может быть принято только его работодателем- Администрацией Беловского городского округа в лице его главы, либо курирующего заместителя. Решение о выплате разовой премии руководителю <данные изъяты> оформляется в виде распоряжения подписанного главой АБГО (том №3 л.д.237-240).

В судебном заседании ФИО17 показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснила, что раньше лучше помнила. Когда ее допрашивали, то ей показали ее акт по результатам проверки, устав, она все прочитала, и дала показания. Проверка была проведена и составлен акт по главному бухгалтеру, к Стричковой это отношения не имело.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании показала, что работала в <данные изъяты> юрисконсультом, директором была Стричкова. В учреждении работало в среднем 15 человек. Главным бухгалтером была ФИО6 Между Переславцевой и Стричковой неприязни не было, отношения рабочие. По уставу, учредителем <данные изъяты> является Администрация города. Основным видом деятельности <данные изъяты> являлось осуществление технического контроля за капитальным ремонтом, строительством и реконструкцией объектов капитального строительства. Работодателем директора являлся Глава города, а ее работодателем была Стричкова. Обычно выплата премий была приурочена к какому-нибудь празднику - 8 марта, «День матери», «День строителя». Премии выплачивались приказом за подписью директора, работники в них расписывались. Изготавливала приказы главный бухгалтер ФИО43.

В ее должностные обязанности, как юрисконсульта, входит правовое сопровождение деятельности общества, участие в судах, работа с правоохранительными органами, подготовка проектов контрактов и договоров, объявление тендеров, претензионная работа. Она также давала правовую оценку локальным актам, издаваемым директором, главным бухгалтером. Она работала до января 2017 г. О том, что директор сама себе выплачивала премии, узнала от следователя. Приказов о премировании самой себя, подписанных Стричковой, она не видела. К ней, как специалисту по правовым вопросам, ФИО44, Стричкова с вопросом о правомерности подобных приказов либо о порядке выдачи премии, не обращались. В период своей работы, каких-либо нарушений трудового законодательства в деятельности <данные изъяты>, она не наблюдала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО18, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует что, с мая 2013 года и по настоящее время она работает юрисконсультом в <данные изъяты> В ее должностные обязанности, как юрисконсульта входит правовое сопровождение деятельности общества, участие в судах, работа с правоохранительными органами, подготовка проектов контрактов и договоров, объявление тендеров, претензионная работа и т.д. Директор <данные изъяты> назначался на должность распоряжением Главы Администрации Беловского городского округа и находился в его непосредственном подчинении. Должностные обязанности директора <данные изъяты> прописаны в срочном договоре, заключенном с главой Администрации Беловского городского округа, а также в уставе учреждения. Все остальные работники <данные изъяты> принимались на работу на основании приказов, подписанных директором <данные изъяты>. Со всеми работниками директором <данные изъяты> был заключён коллективный трудовой договор, в котором были прописаны форма и размер оплаты труда работников, порядок выплаты премий и других выплат стимулирующего характера. Также с каждым работником заключался трудовой договор, содержащий его должностные обязанности. Положения об оплате труда и положения о премировании в <данные изъяты> в период работы Стричковой О.И. не было. Управление <данные изъяты> осуществлялось единолично директором, который являлся распорядителем финансовых средств учреждения. Директор учреждения также несет ответственность за производственный процесс, осуществление трудовой деятельности <данные изъяты>. То есть директор <данные изъяты> наделен административно-хозяйственными и финансово-распорядительными функциями. <данные изъяты> должно было согласовывать в порядке, определяемом учредителем, вопросы использования и распоряжения имуществом, согласовывать с учредителем осуществление крупных сделок, своевременно представлять учредителю необходимую документацию для утверждения сметы доходов и расходов учреждения. До 2015 года формирование фонда оплаты труда в <данные изъяты> осуществлялось за счет доходов, полученных от осуществления технического контроля. Заработную плату и премии все работники <данные изъяты>, в том числе и директор, получали путем перечисления на банковские карты, два раза в месяц, 15 числа - аванс, а 30-31 числа - заработная плата. Какой либо задолженности по выплате заработной платы в <данные изъяты> не было. Решение о выплате премии работникам <данные изъяты> принималось единолично директором. Подготовкой приказов занималась ФИО6, она же и регистрировала и предавала их на подпись Стричковой О.И. Приказы «о поощрении работников» с ней, как с юрисконсультом, не согласовывались. Вопросы о выплате премий ни с кем из работников <данные изъяты> не согласовывались. Обычно, выплата премий была приурочена к какому-нибудь празднику (8 Марта, день строителя, день матери), размер премии был небольшой, не более 1000 рублей. Ей известно, что Стричкова О.И., будучи директором <данные изъяты>, неоднократно подписывала приказы о премировании кроме других работников <данные изъяты>, и ее самой. Как директор <данные изъяты>, Стричкова О.И., могла поощрить любого из сотрудников учреждения, но в отношении себя она не могла принимать решение о премировании, так как ее работодателем является глава Администрации Беловского городского округа и только он, либо его курирующий заместитель могли принять такое решение. Приступив к работе юрисконсультом <данные изъяты>, она несколько раз говорила Стричковой О.И. о невозможности принятия ею решений о премировании самой себя, но та ее не слушала. Более она повторять не стала (том № 3 л.д.158-161).

В судебном заседании ФИО18 показания подтвердила, пояснила, что раньше помнила лучше. Она не видела никаких приказов о премировании директора, догадывалась, что она сама себя премирует. Она довела до сведения Стричковой, что она не может себе начислять премию.

Свидетель ФИО19, в судебном заседании показала, что в период с 01.08.2011 года по октябрь 2012 года она работала главным инженером в <данные изъяты> по предложению Стричковой. Предприятие начали «с нуля», через службу занятости нашли главного бухгалтера. В 2011 г. было очень много федеральных денег, которые выделялись на ремонт муниципального жилья. Им приходилось заниматься техническим надзором, доходы были за счет контрактов с подрядчиками, бюджетного финансирования не было. Бухгалтер вела финансовые дела, ходила в администрацию, подписывала документы. Ежедневно на планерке каждому выдавалось задание, все вопросы обсуждались. <данные изъяты> занималось техническим надзором, это самостоятельное юридическое лицо. Еще были проектные дела, на которые выделялись деньги, шли через <данные изъяты>, но с целевым направлением. Финансирование <данные изъяты> было свое, заработанное на стороне, других средств не было. Ранее, в администрации города был <данные изъяты> они получали заработную плату в администрации. В их случае они все были в <данные изъяты>, администрация не выделяла деньги на премирование. Деньги от технадзора тратились на лицензии, на приобретение компьютеров, заработную плату, на переобучение людей, оставшееся распределяли на премии. Она участвовала при разговоре, когда Стричкова спросила у ФИО45 надо ли согласовывать с Администрацией документы на премию, Переславцева ответила отрицательно, поскольку они самостоятельное юридическое лицо, согласовывать надо только крупные сделки. Этот разговор был перед Новым годом. Премии они получали к какому-то празднику.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, следует, что в период с 13.06.2013 по 13.12.2013 она работала в МБУ «УКС» делопроизводителем и исполнением обязанностей инспектора отдела кадров. В период ее работы в МБУ УКС, директором данного учреждения являлась ФИО2, главным бухгалтером являлась ФИО6 Численность работников МБУ УКС согласно штатного расписании составляла 12 человек, это вместе с руководителем.

Руководство учреждением осуществлялось единолично директором <данные изъяты>. Директор <данные изъяты> назначался на должность на основании распоряжения подписанного Главой Администрации Беловского городского округа и находился в непосредственном подчинении у Главы. Все остальные работники <данные изъяты> принимались на работу на основании приказов, подписанных директором <данные изъяты>. Со всеми работниками директором <данные изъяты> заключался трудовой договор, в котором были прописаны форма и размер оплаты труда работника, а также порядок выплаты премий и других выплат стимулирующего характера. Положения об оплате труда и положения о премировании в <данные изъяты> не было.

Заработную плату все работники <данные изъяты>, в том числе и директор, получали путем перечисления на банковские карты, два раза в месяц, 15 числа - аванс, а 30-31 числа - заработная плата. Каких либо задержек по выплате заработной платы в период ее работы не было. За период ее работы ей ни разу не поручали подготовить приказ «о поощрении работников», а также не передавали приказы «о поощрении» для регистрации. Отдельного журнала для регистрации приказов «о поощрении» в <данные изъяты> не было. Приказы «о поощрении» не регистрировали в журнале регистрации кадровых документов. Коллегиальное решение о выплате премий никогда не принималось. Премии перечислялись на зарплатную карту. В период ее работы в <данные изъяты>, она не помнит, чтобы получала премию. Она имеет большой опыт кадровой работы, работы делопроизводителя и может пояснить, что только работодатель может принимать решения о поощрении работника, соответственно, если работодателем директора <данные изъяты> являлся глава АБГО, то только он своими правами мог принять решение о поощрении директора <данные изъяты>. Она думает, что каждый руководитель должен это знать сам. Лично она никогда не видела, чтобы приказы «о поощрении» директора <данные изъяты> когда либо согласовывались с главой АБГО (том № 3 л.д.162-164 ).

Вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от 23.05.2017г.,согласно которого подписи от имени Стричковой О.И., расположенные в строках «Директор. Личная подпись», «С приказом ознакомлен. Личная подпись работника», в приказах <данные изъяты> о поощрении работников № от 21.11.2012, № от 09.08.2013, № от 24.10.2013, № от 08.11.2013, № от 22.11.2013, № от 27.12.2013, № от 07.03.2014, выполнены самой Стричковой О.И. (том № 3 л.д. 226-228);

- протоколами выемки от 21.02.2017в <данные изъяты> документов и их осмотра от 27.02.2017 года: копии Распоряжения Администрации Беловского городского округа (далее по тексту «Администрация БГО») №-р от 04.07.2011 «О создании муниципального бюджетного учреждения», копии устава «<данные изъяты> утвержденного распоряжением «Администрации БГО» №-р от 04.07.2011 г., копия Изменений к уставу «<данные изъяты> утверждены распоряжением «Администрации БГО»№-р от 21.11.2014г., копия Распоряжения от 21.11.2014 г №-р «о внесении изменений в устав муниципального учреждения», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 42 №, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 42 №, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 №, коллективный договор «<данные изъяты> от 10.01.2012, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения на «01» января 2013 г., отчет о финансовых результатах деятельности учреждения на «01» января 2014 г., отчет о финансовых результатах деятельности учреждения на «01» января 2015 г., штатное расписание <данные изъяты> № 31.12.2012 г. на период с 01 января 2013 г., штатное расписание <данные изъяты> № 01.10.2012 г. на период с 01 октября 2012 г. по 31 декабря 2012 г., реестр заключенных договоров по техническому надзору 2012 год, реестр договоров заключенных в 2013-2014 годах (том № 2 л.д. 214-217, том № 3 л.д. 48-51);

- протоколами выемки от 21.02.2017 в <данные изъяты> копий документов и их осмотра от 28.02.2017 г.: Распоряжения о приеме работника на работу, №-л/с от 02.08.2011, Распоряжения о прекращении трудового договора с работником номер, 1066-р от 30.04.2014, срочный трудовой договор №/с от 01.08.2011 г. между и.о. Главы Беловского городского округа ФИО9 и Стричковой О.И., приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 07.03.2014, приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 22.11.2013, приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 27.12.2013 года, приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 09.08.2013, приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 08.11.2013, приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 24.10.2013, приказ (распоряжение) о поощрении работников от 21.11.2012, расчетный листок за март 2014 учреждение <данные изъяты> копия платежного поручения № от 07.03.2014, копия платежного поручения № от 14.03.2014, расчетный листок за ноябрь 2012 учреждение <данные изъяты> копия платежного поручения № от 30.11.2012, копия платежного поручения № от 23.03.2012, копия платежного поручения № от 16.11.2012, расчетный листок за декабрь 2013 учреждение <данные изъяты> копия платежного поручения № от 30.12.2013, копия платежного поручения № от 30.12.2013, копия платежного поручения № от 30.12.2013, копия платежного поручения № от 13.12.2013, расчетный листок за ноябрь 2013 учреждение <данные изъяты> копия платежного поручения № от 22.11.2013, копия платежного поручения № от 22.11.2013, копия платежного поручения № от 22.11.2013, копия платежного поручения № от 15.11.2013, копия платежного поручения № от 08.11.2013, копия платежного поручения № от 01.11.2013, расчетный листок за октябрь 2013 учреждение <данные изъяты> копия платежного поручения № от 16.10.2013, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от 24.10.2013, расчетный листок за август 2013 учреждение <данные изъяты> копия платежного поручения № от 29.08.2013, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от 09.08.2013, оборотно-сальдовая ведомость о счету 302.00 за 2012 г. <данные изъяты> оборотно-сальдовая ведомость о счету 302.00 за 2013 г. МБУ «УКС», оборотно-сальдовая ведомость о счету 302.00 за 2014 г. <данные изъяты> (том № 3 л.д.58-61, 112-119 );

- протоколами выемки от 29.03.2017в Администрации БГО документов и их осмотра от 29.03.2017 года:Распоряжение о приеме работника на работу №-л/с от 02.08.2011, Распоряжение о прекращении трудового договора с работником №-р от 30.04.2014, акт о результатах внеплановой проверки обоснованности начисления заработной платы работникам <данные изъяты> от 25 декабря 2014 года ( том № 3 л.д. 142-144, 151-152);

- протоколами выемки от 25.05.2017 г.в <данные изъяты> документов и их осмотра от 25.05.2017: расчетная ведомость за ноябрь 2012 года, расчетная ведомость за август 2013 года, расчетная ведомость за октябрь 2013 года, расчетная ведомость за ноябрь 2013 года, расчетная ведомость за декабрь 2013 года, расчетная ведомость за март 2014 года, расчетная ведомость за апрель 2014 года, расчетная ведомость за ноябрь 2014 года (том № 3 л.д.250-252, том № 4, л.д. 10-13);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.05.2017 года (том № 4 л.д. 45-58);

- протоколом очной ставки, между подозреваемой Стричковой О.И. и свидетелем ФИО6, согласно которой ФИО6 показала, что она неоднократно разъясняла Стричковой О.И. о том, что та как руководитель <данные изъяты>» не имеет права принимать решение о премировании самой себя, однако та, несмотря на это, продолжала давать ей распоряжения вносить ее в приказы о поощрении. Стричкова О.И. не подтвердила показания ФИО21 и показала, что она обращалась к ФИО6 и спрашивала, может ли она подписывать приказы о поощрении самой себя, ФИО6 заверяла ее в том, что ее действия законны, поэтому она и подписывала приказы о поощрении самой себя (том № 3 л.д. 242-247);

- копией Распоряжения Администрации Беловского городского округа №-р от 04.07.2011 «О создании <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> <адрес>» (том №2 л.д. 218);

- копией <данные изъяты>» утвержденного распоряжением Администрации Беловского городского округа № от 04.07.2011 с изменениями, утвержденными распоряжением ФИО1 городского округа №-р от 21.11.2014 г. (том №2 л.д.219-232);

-копией Распоряжения от 21.11.2014 г №-р «о внесении изменений в устав муниципального учреждения» ( том № 2 л.д. 233);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 42 №( том № 2 л.д. 234);

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 42 №( том № 2 л.д. 235 )

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 № (том № 2 л.д. 236);

- коллективным договором <данные изъяты>» от 10.01.2012 (том № 2, л.д. 237-242);

- отчетом о финансовых результатах деятельности учреждения на 01.01.2013 года (том № 2 л.д. 243-251);

- штатным расписанием <данные изъяты>» № 01.10.2012 г. на период с 01.10.2012 по 31.12.2012 года (том № 3 л.д. 1-2);

- копией Распоряжения о приеме работника на работу №-л/с от 02.08.2011 (том №3 л.д. 62);

- копией Распоряжения о прекращении трудового договора с работником №-р от 30.04.2014 (том №3 л.д. 63);

- срочным трудовым договором №/с от 01.08.2011 г. между и.о. главы Беловского городского округа ФИО9 и Стричковой О.И. (том №3, л.д. 64-68);

- приказами (распоряжениями) о поощрении работников № от 21.11.2012 года, № от 09.08.2013, № от 24.10.2013, № от 08.11.2013, № от 22.11.2013, № от 27.12.2013, № от 07.03.2014 (том № л.д. 69, 70, 71,72,73,74,75)

- расчетными листками за ноябрь 2012, август 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, март 2014 года <данные изъяты>» (том № л.д. 76, 80,84, 88, 95,100);

- копиями платежных поручений № от 23.11.2012, № от 09.08.2013, № от 24.10.2013, № от 01.11.2013, № от 08.11.2013, № от 22.11.2013, 14065506 от 30.12.2013, № от 07.03.2014 (том № л.д.78, 83, 87, 94, 93, 91, 96, 101);

- сопроводительными письмами «О результатах оперативно-розыскной деятельности» (том № 1 л.д. 7 -8, 70-71, 134-135, 198-199, том № 2, л.д. 6-7, 68-69, 130-131);

- рапортами на имя Врио начальника МО МВД России «Беловский» майора полиции ФИО22 (том № 1 л.д. 9, 74, 138, 202, том № 2, л.д. 8, 72, 132 );

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 18.01.2017 года (том № 1, л.д. 10-11, 72-73, 136-137, 200-201, том № 2, л.д. 9-10, 70-71, 133-134);

- постановлениями о направлении заявления (сообщения) о преступлении по подследственности (том № 1 л.д.12, 75, 139, 203, том № 2, л.д. 11, 73, 135);

- объяснениями Стричковой О.И., ФИО6, ФИО23, ФИО7, ФИО16, ФИО24, ФИО20 (том №1л.д.13-27, 77-93, 140-156, 204-220, том № 2, л.д. 12-28, 74-88, 136-150);

- ответом на запрос <данные изъяты> от 25.05.2017, согласно которого в <данные изъяты> отсутствуют Положение об оплате труда, Положение о премировании и журнал регистрации приказов за период с 2011 по 2014 года (том № 4, л.д.64);

- постановлением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наградах ФИО1 городского округа» (том № л.д.127-136).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в семи эпизодах присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей, потерпевшей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях, протоколах следственных действий. Отдельные неточности, вызванные давностью событий, устранены в судебном заседании посредством оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ими в суде.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, суд признает их допустимыми и достоверными.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, подсудимая ФИО2, не отрицала факта издания приказов о начислении самой себе премии, как руководителю (директору) <данные изъяты> получения на основании данных приказов премий, но опровергала наличие умысла, направленного на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, пояснив, что была убеждена главным бухгалтером в законности подписанных ею приказов, претензии со стороны юрисконсульта учреждения отсутствовали, так же отсутствовали претензии со стороны Учредителя, после проведения финансово-хозяйственных проверок. Ко всему прочему, все целевое бюджетное финансирование напрямую уходило подрядчикам, учреждение существовало только за счет средств, заработанных от осуществления технического контроля, а также от оказания платных услуг, таким образом, отвергает факт причинения своими действиями ущерба.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.191 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, среди которых есть форма приказа о поощрении работника).

В соответствии с Уставом, учредителем <данные изъяты> является муниципальное образование Беловский городской округ, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Администрация Беловского городского округа. Учреждение является некоммерческой организацией.

Учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, фирменный бланк, печать, угловой и другие штампы. Финансовое обеспечение Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Беловского городского округа и средств, полученных от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности. Доходы, полученные Учреждением в результате оказания им платных услуг физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не передаются его Учредителю, а направляются на развитие Учреждения. Имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Исполнительным органом Учреждения является его руководитель. Руководитель назначается Учредителем. К компетенции руководиткеля Учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами, законодательством Кемеровской области, нормативно-правовыми актами Беловского городского округа к компетенции Учредителя Учреждения.

Контроль за деятельностью Учреждения осуществляется Учредителем, налоговой инспекцией, другими организациями и органами управления в пределах их компетенции, определенной законами и иными нормативными актами Российской Федерации, Уставом Учреждения.

Согласно срочному трудовому договору №/с от 01.08.2011 года, работодателем Стричковой О.И., назначенной на должность директора <данные изъяты> распоряжением №-лс от 02.08.2011 г., является Администрация Беловского городского округа, с которым у нее заключены трудовые отношения. Должность Стричковой О.И. относится к категории руководителя. В соответствии с п. 4 данного договора, оплата труда Руководителя состоит из должностного оклада, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера.

Согласно ст.ст. 22,129,191 Трудового Кодекса Российской Федерации, поощрение, в том числе выдача премии за эффективный и добросовестный труд, является правом работодателя.

Так, из показаний потерпевшей ФИО25 следует, что работодателем директора <данные изъяты> Стричковой О.И. являлся глава Администрации Беловского городского округа, поэтому он и должен принимать решение о выплате директору <данные изъяты> премии.

Показания потерпевшей ФИО25 в данной части объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО46

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Стричкова на основании приказов № от 21.11.2012, № от 09.08.2013, № от 24.10.2013, № от 08.11.2013, № от 22.11.2013, № от 27.12.2013, № от 07.03.2014г., подписанных ею самой, без получения согласия своего работодателя – Администрации Беловского городского округа получила премии, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетели ФИО47, подтвердили факт подписания Стричковой приказов о премировании, в некоторых из которых, они видели фамилию Стричковой.

Свидетели ФИО48 кроме указанных обстоятельств показали о том, что Сричковой О.И. было известно о неправомерности таких решений, до ее сведения было доведено, что все приказы о премировании руководителя (директора) учреждения должны быть согласованы и подписаны Учредителем, каковым является Администрация Беловского городского округа в лице Главы города либо его заместителя. Данный вопрос обсуждался на планерках, однако, во внимание Стричковой принят не был.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что они не помнят, чтобы Стричкова О.И., либо главный бухгалтер обращались лично к ним по вопросу согласования выплаты самой себе премий. Свидетели ФИО49 подтвердили факт необращения и несогласования с Учредителем <данные изъяты> вопросов премирования директора Стричковой О.И.

Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО50, ответа на запрос <данные изъяты> от 25.05.2017, следует, что в период времени с 2011 по 2014 года в <данные изъяты> отсутствовали Положение об оплате труда, Положение о премировании и журнал регистрации приказов.

Согласно приказам № от 21.11.2012, № от 09.08.2013, № от 24.10.2013, № от 08.11.2013, № от 22.11.2013, № от 27.12.2013, № от 07.03.2014г., подписанным директором <данные изъяты> Стричковой О.И., произведены выплаты премий работникам <данные изъяты> в том числе и самой Стричковой О.И.

Из заключения эксперта N № от 23.05.2017 года следует, что подписи в приказах <данные изъяты> о поощрении № от 21.11.2012, № от 09.08.2013, № от 24.10.2013, № от 08.11.2013, № от 22.11.2013, № от 27.12.2013, № от 07.03.2014г. выполнены Стричковой О.И.

Фактическое получение Стричковой О.И. премий в размере № рублей подтверждено расчетными листками, платежными поручениями, расчетными ведомостями <данные изъяты> не отрицается подсудимой.

О том, что фонд оплаты труда Учреждения формировался за счет денежных средств, поступивших от оказания платных услуг, бюджетного финансирования не было, следует из показаний потерпевшей Анисимовой, свидетелей ФИО51

Свидетели ФИО52, потерпевшая ФИО31 показали, что только директор является распорядителем денежных средств учреждения, правомочен принять решение о премировании, главный бухгалтер такими полномочиями не обладает.

Из показаний свидетелей ФИО53 следует, что решение о выплате премии принималось директором <данные изъяты> ФИО2, а изготовлением приказов занималась главный бухгалтер ФИО54.

В судебном заседании установлено, что утверждение должностного оклада, установление надбавок стимулирующего характера и иные полномочия по регулированию оплаты труда, находятся в компетенции учредителя Администрации Беловского городского округа в лице Главы города, как работодателя Стричковой О.И., и принимаются им путем издания соответствующего распоряжения, что свидетельствует об отсутствии у подсудимой возможности произвольно и самостоятельно определять себе заработную плату и иные выплаты за проделанную работу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что издание приказов директором <данные изъяты> Стричковой О.И. № от 21.11.2012, № от 09.08.2013, № от 24.10.2013, № от 08.11.2013, № от 22.11.2013, № от 27.12.2013, № от 07.03.2014г., о начислении самой себе премий, как директору данного учреждения, минуя работодателя – Администрацию Беловского городского округа, то есть без его непосредственного участия в этом, является незаконным, противоречит требованиям действующего трудового законодательства. Получив на основании указанных приказов суммы премий, Стричкова О.И. причинила материальный ущерб учреждению.

Вопреки доводам подсудимой и защиты об отсутствии ущерба, суд исходит из того, что в соответствии с Уставом <данные изъяты> доходы учреждения направляются на развитие Учреждения, неправомерное же использование денежных средств влечет причинение имущественного ущерба учреждению, по данному делу в размере № рублей.

Суд считает, что Стричкова О.И. противоправно, безвозмездно, в целях хищения, обратила денежные средства, вверенные ей, как директору <данные изъяты> на законном основании с определенной целью и для определенной деятельности, в свою пользу, причинив ущерб <данные изъяты><данные изъяты> при этом, похищенные денежные средства находились в ее правомерном владении и ведении, а она в силу своего должностного положения, осуществляла полномочия по их распоряжению.

Довод защитника, что Стричкова О.И. получила премии за свой труд, несостоятелен, поскольку за выполнение трудовых обязанностей Стричковой О.И. установлена заработная плата. Выплаты же стимулирующего характера могут производиться только при достижении определенных показателей по решению учредителя, какового получено не было.

Квалифицирующий признак совершения присвоений «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ представленных материалов дела, а именно Устава <данные изъяты>, срочного трудового договора №/с от 01.08.2011 года, позволяет сделать вывод о том, что Стричкова О.И. является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении

Поэтому, подписывая приказы о начислении себе премий, Стричкова О.И. действовала, как директор <данные изъяты> на основе трудового договора и Устава учреждения, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

К данным в судебном заседании показаниям Стричковой О.И. об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств, так как руководитель <данные изъяты>, являющийся распорядителем финансовых средств, принадлежащих учреждению, своими правами также мог принять решение о выплате премии самому себе, кроме того, она была убеждена главным бухгалтером, в законности подписанных ею приказов о премировании, суд относится критически, поскольку Стричкова О.И. осуществляла свою деятельность в соответствии с Уставом <данные изъяты> и на основании заключенного с ней трудового № от 01.08.2011 года, которым определены условия оплаты труда и социальные гарантии Руководителя, соответственно не знать о порядкепремированияи поощрения руководителя муниципального бюджетного учреждения она не могла. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что свои действия по изданию приказов о поощрении Стричкова О.И. осуществляла умышленно, используя свое служебное положение с целью извлечения имущественной выгоды.

Показания свидетелей ФИО56 в части возможности директором <данные изъяты> Стричковой самостоятельно принять решение о своем премировании, не согласовывая его с работодателем, суд находит несостоятельными, поскольку данные показания выражают личное мнение указанных должностных лиц, которое явно противоречит требованиям действующего законодательства, а именно положениям Трудового кодекса РФ (ст.ст. ст.ст. 22, 129, 145, 191), а также Уставу и коллективному договору <данные изъяты> Показания указанных свидетелей в данной части суд расценивает, как способ помочь Стричковой О.И. избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимой и защиты о том, что при проведении неоднократных проверок финансово-хозяйственной деятельности контрольно-ревизионным отделом Администрации Беловского городского округа, нарушений выявлено не было, опровергаются показаниями ФИО57, согласно которым в ходе проверок правильность начисления заработной платы и премий не проверялась, при проверке с января по ноябрь 2014 года нарушений по указанному вопросу установлено не было, а также свидетеля ФИО58, согласно которым в период с 2011 года по декабрь 2014 года КРО АБГО проверки в <данные изъяты> не проводили, при проведении проверки в декабре 2014 года правильность начисления премий директору <данные изъяты> не проверялась.

Показания Стричковой О.И. суд считает избранной линией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления, не нашедшей подтверждения в суде.

Доводы защиты об отсутствии признаков преступления, поскольку приказы о премировании не были признаны незаконными, не опровергает установленных в суде обстоятельств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что характер действий Стричковой О.И., связанных с незаконным начислением и получением премий, дает основание однозначно утверждать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий Стричковой О.И., которая, используя служебное положение, издавала приказы о начислении себе и выплате премий, не имея на то полномочий.

Присвоение со стороны Стричковой О.И. состояло в том, что, не имея на то полномочий, она издавала приказы о начислении себе премий, которые не соответствуют требованиям закона. Присвоенные денежные средства получены Стричковой О.И. путем издания приказов о начислении премий. В связи с изложенным, суд не находит оснований для оправдания подсудимой или переквалификации ее действий.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по семи эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку она умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором <данные изъяты> обязанным обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная о том, что выплаты сотрудникам <данные изъяты> осуществляются за счет фонда оплаты труда, и только работодатель имеет право премировать работников, используя свое служебное положение, незаконно в нарушение ст.ст.22, 129, 191 ТК РФ, дала устное указание подчиненной ФИО6 внести себя, как директора <данные изъяты> в приказы № от 21.11.2012г., № от 09.08.2013г., № от 24.10.2013г., № от 08.11.2013г., № от 22.11.2013г., № от 27.12.2013г., № от 07.03.2014г. «О поощрении работников», определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно, со счета <данные изъяты> который был ей вверен, как директору, на основании Устава <данные изъяты> должностных обязанностей и трудового договора, заключенного с ней, как с директором.

Согласно данных приказов, Стричковой О.И. 23.11.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, 09.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, 24.10.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, 08.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, 22.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, 27.12.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, 07.03.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, на ее расчетный счет, в качестве премии, были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, которые она, с использованием своего служебного положения, присвоила, то есть похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводами подсудимой и защиты о едином продолжаемом умысле Стричковой О.И., поскольку каждый из эпизодов присвоения имущества, вверенного Стричковой О.И. окончен с момента изъятия и противоправного завладения денежными средствами, возможностью распоряжением ими, то есть с момента перечисления денег на банковский счет Стричковой О.И. на основании подписанных ею приказов, при этом умысел Стричковой О.И. на совершение каждого из преступлений формировался в зависимости от сложившихся условий, а именно: наличия достаточных денежных средств, повода к премированию, приуроченного к определенной дате или событию.

Суд считает доказанным установленные обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимой охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, на специальных учетах <данные изъяты> и нарколога не состоящей, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, имеющей поощрения и награды за добросовестный труд, на момент совершения преступления занятой общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, занятие общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, мнение <данные изъяты>, не настаивающей на строгом наказании, а также добровольное сообщение о преступлении, которое суд признает явкой с повинной, поскольку Стричкова О.И. до возбуждения уголовного дела при даче объяснений сообщила о получении денежных средств в виде премий, как директор <данные изъяты> указала время, способ совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Прокурором города Белово в защиту интересов муниципального образования Беловский городской округ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку установлено, что ущерб причинен <данные изъяты> данных о том, что выплата премии Стричковой производилась в том числе за счет бюджетных средств, не представлено, что требует отложения судебного разбирательства, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стричкову Ольгу Ильиничну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по каждому из семи эпизодов преступлений по 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Стричковой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора города Белово в защиту интересов муниципального образования Беловский городской округ оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору г. Белово право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов, оставить хранящимися в материалах дела. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова