Определения по делу № 2-3324/2017 ~ М-3165/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-3324/2017                         11 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Белякова В. А. к Роговенко Ю. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Роговенко Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме 423385 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6575 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований было указано, что 09 ноября 2005 года истец уполномочил ответчика на продажу принадлежащей ему ? доли в праве собственности на .... Указанное жилое помещение было продано ответчиком за 28900 долларов США, что на день совершения сделки эквивалентно 846770 рублей. Между тем, денежные средства за проданную долю в праве собственности на это жилое помещение истцу ответчиком переданы не были.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель истца Бычкова А.П. против передачи дела по подсудности возражала, сослалась на то, что иск был подан по последнему известному истцу месту жительства ответчика. Кроме того, указала, что ответчик по адресу, указанному в иске, корреспонденцию получил, направил в судебное заседание представителя, а передача дела по подсудности затянет его рассмотрение.

Представитель ответчика Трофимов А.В. полагал, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку с 2004 года ответчик проживает по адресу: .... Пояснил, что повестку о судебном заседании, назначенном 11 октября 2017 года, ответчик смогла получить, поскольку по адресу, указанному в иске, проживает её мать. Считает, что в случае рассмотрения дела Ломоносовским районным судом г.Архангельска будет нарушено право ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого отнесено дело.

Ответчик, извещенная судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.При обращении с исковым заявлением истец указал адрес места жительства ответчика: город Архангельск, ....Вместе с тем, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 25 сентября 2017 года, Роговенко Ю.В. с 22 марта 2004 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Архангельск, .... Указание на данное обстоятельство также содержится в копии паспорта ответчика, представленной в материалы дела.То обстоятельство, что ответчик получил извещение суда, направленное по адресу, сообщенному истцом, само по себе не может указывать, что данный адрес является его местом жительства. В свою очередь, в данном случае ответчик, действуя через своего представителя, указал свое действительное место жительства. При этом ссылка ответчика на то, что она проживает по адресу: г.Архангельск, ..., подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.Таким образом, дело 14 сентября 2017 года принято Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не расположено на территории, находящейся под юрисдикцией Ломоносовского районного суда города Архангельска.Учитывая то обстоятельство, что иск принят Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности, а также то, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения, дело должно быть передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Архангельска.На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску Белякова В. А. к Роговенко Ю. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Архангельска (163000, г.Архангельск, наб. Северной Двины, д.112).На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.Председательствующий                         Е.В. Радюк