Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 ~ М-79/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-149/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов                                                                                                 22 апреля 2019 г.

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО14 к Зубцовскому району Электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» (Зубцовский РЭС), ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», Родионову ФИО15 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубцовскому району Электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» (Зубцовский РЭС), ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», Родионову ФИО16 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование исковых требований Павлова Е.Г. в исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: ФИО17 что подтверждено выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По соседству с ней приобрёл земельный участок Родионов В.В., кадастровый №. Приехав на участок 1.05.2018г. истец обнаружила, что над ее участком проложена воздушная электролиния к участку Родионова В.В. От существующей электролинии (проходящей вдоль деревни, опора №) Зубцовский РЭС, осуществляя технологическое присоединение к участку Родионова В.В., установил ж\б опору № с одной стороны ограждения ее участка, протянул провод через ее участок и установил с другой, прилегающей стороны ограждения следующую ж\б опору №а (кадастровая карта прилагается). Место, где установлена опора № - не размежёвано, сам участок ФИО2 довольно просторный, между участками есть проезд, то есть можно было установить ж\б опоры по-иному и провода над ее участком не находились бы.

Владелец соседнего участка сослался на неверные действия Зубцовского РЭС.

Обратилась в Зубцовский РЭС с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Судя по ответам Зубцовского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ.(№№), зона ответственности находится на опоре №, а далее эл. линия (проходящая над моим участком) принадлежит Родионову В.В. Однако, согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей эл.энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 2, п.25(1) г) «распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем (Родионовым В.В.), а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка заявителя, включая урегулирования отношений с иными лицами, осуществляется сетевой организацией (Зубцовским РЭС)». Тоже указано ив п. 16.3 данных Правил №861. То есть балансовая и эксплуатационная ответственность находится на границе участка Родионова В.В. и провод над ее участком принадлежит Зубцовскому РЭС.

Также, согласно вышеуказанных Правил №861 п. 15 между сетевой организацией (Зубцовский РЭС) и заявителем (Родионовым В.В.) в обязательном порядке должен быть составлен договор на подключение с неотъемлемым приложением - техническими условиями. Согласно этих же Правил №861, глава 9 п.81, 82, 82(1 ),84 проверку выполнения заявителем (Родионовым В.В.) технических условий проводит сетевая организация (Зубцовский РЭС), осмотр проводится до узла учёта (электр.счётчик находится на опоре №а, т. е. сюда входит и электр.линия над ее участком) включительно, одновременно с осмотром осуществляется допуск прибора учёта к эксплуатации с составлением нормативных актов. Со слов главного инженера Зубцовского РЭС, как выполнялись технические условия и кто проводил подсоединение электролинии от опоры № до участка Родионова В.В. они не знают. После ее повторного обращения, начальник Зубцовского РЭС Соколиков А.В. выезжал на место спора, после чего сказал, что линию с ее участка они будут переносить. Письменно он свои слова не подтвердил, ссылаясь на занятость, и в последствии придумывал разные отговорки дабы ничего не делать.

На жалобу на сайт «МРСК Центра» «Тверьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. получила отписку. Также обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № к Главе Столипинского сельского поселения (прилагается), в Прокуратуру Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ.(прилагается).

Согласно ст.261 п.З ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом. Также, на основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Она своего согласия на нахождение провода над участком не давала; чужой провод над участком является обременением, а согласно прилагаемой выписке из ЕГРН (лист раздела п.4)    никаких обременении по участку нет; провод над участком -нет его (участка) эксплуатации; и в случае продажи стоимость будет значительно снижена. Считает, что ее гражданские как владельца участка нарушены, и на основании ст.35 п.1. Конституции РФ, ст.261 п.3,ст.304 ГК РФ просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащем на праве собственности земельным участком кад. №, находящимся по     адресу: <адрес>, а      именно, в ближайшие сроки демонтировать электрические провода, проходящие над ее участком, выполнить перенос электролинии на территорию не затрагивающую интересы и с соблюдением всех Норм и правил.

В судебном заседании истец Павлова Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родионов ФИО18 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчики Зубцовский район электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (Зубцовский РЭС), ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнеро», надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Паловой Е.Г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требование владеющего собственника земельного участка о демонтаже незаконно возведенной на таком участке линии электропередачи является негаторным.

Как разъяснено в п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права (негаторный иск) подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Согласно п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из ст. 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что истец Павлова ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадь 1173 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: тверская <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 23.01.2019г. об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером №:63, расположенного в д. <адрес> Тверской ФИО7 является Родионов ФИО20.

Из объяснений истца Павловой Е.Г. следует, что в мае 2018 года она обнаружила, что над ее земельным участком проложена воздушная электролиния, ведущая к земельному участку Родионова В.В. От существующей электролинии (проходящей вдоль деревни, опора №10) Зубцовский РЭС, осуществляя технологическое присоединение к участку Родионова В.В., установил ж\б опору № с одной стороны ограждения ее участка, протянул провод через ее участок и установил с другой, прилегающей стороны ограждения следующую ж\б опору №а. Место, где установлена опора № - не размежёвано, сам участок Родионова довольно просторный, между участками есть проезд, то есть можно было установить ж\б опоры по-иному и провода над ее участком не находились бы.

Факт неоднократного обращения истца Павловой Е.Г. к начальнику Зубцовского РЭС Соколикову А.В., Главе Столипинского сельского поселения подтверждается приложенными к материалам дела заявлениями.

Из письма Главы Администрации Столипинского сельского поселения в адрес Павловой Е.Г. следует, что у администрации поселения отсутствуют полномочия по составлению протокола по данному правонарушению и что она может обратиться в суд.

Из сообщения Зубцовского РЭС в адрес Столипинского сельского поселения от 18.06.2018г. следует, что в 2017 году в д. Шишкино была построена ВЛ 0,4 кВ по заявке на технологическое    присоединение Родионова ФИО21, с учтановкой 1 ж/б опоры и монтажом провода СИП 1 продет. Данная опора стоит не на участке Паловой Е.Г. и провод над ее участком не проходит, что было ей показано и объяснено лично при посещении ею Зубцовского РЭС. Далее проведенная ВЛ 0,4 кВ принадлежит Родионову ФИО22 и Зубцовский РЭС за нее ответственности не несет.

Аналогичный ответ Зубцовским РЭС от 16.10.2018г. был направлен в адрес Павловой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.Г. по вопросу незаконного проведения над ее земельным участком воздушной линии электропередачи обратилась в прокуратуру Зубцовского района Тверской области.

Согласно ответу заместителя прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонова А.А. от 19.12.2018г. в адрес Павловой Е.Г., по информации Зубцовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго», организацией работы по подключению электроэнергии к земельному участку с кадастровым номером <адрес> в д<адрес> Столипинского сельского поселения Зубцовского района, не проводились. При осмотре воздушной линии (ВП) 0,4 кВ выявлено проведение линии 0,4 кВ от опоры № принадлежащей филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» и установленной на не размежеванном участке, к абонентской опоре, установленной на участке ФИО2 ВЛ 0,4 кВ проходящая над принадлежащим Павловой Е.Г. земельном участке от опоры № ВЛ 0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ «Шишкино» ВЛ 10 кВ № ПС 35/10 «П. Городище» проведена собственником земельного участка с кадастровым номером №. Зона ответственности потребителя Родионова В.В. находится на изоляторах опоры №10/1. В связи с тем, что органы прокуратуры надзор за соблюдением законов физическими лицами не осуществляют, Павловой Е.Г. рекомендовано обратиться в суд.

Факт наличия над земельным участком истца воздушной линии электропередач подтверждается распечаткой публичной кадастровой карты.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» в лице Соколикова А.В. и Родионовым В.В., осуществлено технологическое присоединение опоры 10/1 к ПС – 35/10 кВ «Погорелое Городище», ВЛ-10кВ ф. №, КТП 10/0,4 кВ 160 кВА «Шишкино» ВЛ 0,4 кВ ф. №, опора 10/1.

Судом установлено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения

Согласно п. 4 правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В ходе рассмотрения дела суду договор, заключенный между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и Родионовым В.В. о технологическом присоединении, представлен не был. Пределы прав и обязанностей сторон по технологическому присоединению судом не установлены.

Пункт 7 вышеуказанных Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно пункту 15 Правил, с заявителями, указанными в п. 12(1), п.4 сетевая организация в обязательном порядке заключает договор на технологическое присоединение, с неотъемлемой частью – техническими условиями.

В силу п. 16 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными а п. 12(1), п. 14, п. 34 настоящих Правил №, распределяются следующим образом: заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, сетевая организация исполняет обязательства до границ участка, на котором расположены энергопринмающие устройства заявителя.

Лица, указанные в п. 12(1) – это юридические лица, с подключением до 150 кВт.

Лица, указанные в п. 14 – физические лица, с подключением до 15 кВольт, 3 класс, для бытовых и иных нужд.

С учетом п. 16.3 Правил суд находит необоснованными доводы Зубцовского РЭС о том, что по заявке Родионова В.В. на технологическое присоединение Родионова В.В. к участку с кадастровым номером № при строительстве была установлена 1 ж/б опора и произведен монтаж провода СИП один пролет (33 м.), данная опора стоит на не размежеванном участке, провод к опоре также проходит над не размежеванным участком и поэтому линий эл.передач, принадлежащих Зубцовскому РЭС, проходящих над земельным участком Павловой Е.Г. нет, а ВЛ 0,4 кВ, проходящая над земельным участком истца, принадлежит Родионову В.В.

Кроме того, на момент приобретения истцом Павловой Е.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в д. <адрес> Тверской ФИО7 в 2013 году, ограничения и обременения в пользовании собственностью в связи с расположением над ним ВЛ и наличием охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи, не существовали.

Из объяснений истца Павловой Е.Г. следует, что линия электропередачи над ее земельным участком, была ею обнаружена в мае 2018 года.

Допустимых доказательств того, что ответчики обращались к истцу по вопросу проведения над ее земельным участком ВЛ электропередачи, суду не представлено.

Установление линии электропередачи над земельным участком истца, не должно ущемлять прав истца, поскольку земельный участок приобретен истцом до установления на нем ВЛ электропередачи.

При этом ответчики, перед установлением ВЛ электропередачи, действуя разумно и осмотрительно, безусловно должны были располагать информацией о собственнике земельного участка.

При этом, суд исходит из того, что наличие ВЛ электропередач препятствует использованию истцом земельного участка по целевому назначению при наличии над земельным участком линии электропередачи.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0110101, он относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела истец Павлова Е.Г. показала, что наличие над земельным участком ВЛ электропередачи препятствует его целевому использованию с учетом его незначительной площади 1173 кв.м. В случае продажи земельного участка, его стоимость будет значительно снижена.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

Достоверно зная о собственнике земельного участка с кадастровым номером № – Павловой Е.Г., ответчики не предприняли мер к согласованию места установления опоры ЛЭП с учетом того, чтобы ВЛ не проходила над земельным участком истца. При таких обстоятельствах, ВЛ электропередач, расположенная над земельным участком истца, нарушает ее право собственности в связи с невозможностью использования земельного участка по его прямому назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Павловой Е.Г. и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павловой ФИО23 к Зубцовскому району Электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» (Зубцовский РЭС), ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», Родионову ФИО24 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, - удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Центра» и Родионова ФИО25 устранить препятствие в пользовании Павловой ФИО26 принадлежащем на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по     адресу: <адрес>, а      именно, в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу, демонтировать электрические провода, проходящие над ее участком, выполнить перенос электролинии на территорию не затрагивающую ее интересы с соблюдением действующих норм и правил.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: