Приговор по делу № 1-4/2022 (1-90/2021;) от 30.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Рябикино, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Рязанского областного суда от 07 августа 2018 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рязанского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клепиковского районного суда <адрес> не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено ФИО1 на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи не исполнено, в связи с чем, он на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, решил совершить из него мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день и время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, откуда похитил находившиеся на стеллаже 3 банки кофе «<данные изъяты>», стоимостью 283 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 849 рублей 99 копеек, убрал их в надетую на нем куртку, после чего в 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, не расплатившись за вышеуказанный товар, вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 849 рублей 99 копеек.

Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Из его показаний в суде и на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, находясь около магазина «Пятерочка» на <адрес> и испытывая материальные трудности, решил похитить кофе и продать его. С этой целью он прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», со стеллажа взял 3 банки кофе <данные изъяты>» объемом по 100 г., положил их в одетую на нем куртку и не расплатившись за товар вышел из магазина. Похищенное кофе он продал незнакомому мужчине по 150 рублей за банку, полученные при этом деньги - 450 рублей потратил на продукты питания и сигареты. (т.№ л.д. № )

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что она работает заведующей магазином «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону от своего заместителя Свидетель №1 стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил со стеллажа магазина 3 банки кофе «<данные изъяты>», что было подтверждено результатами проведенной ревизии. Продажная стоимость одной банки кофе составляла 339 рублей 99 копеек с учетом НДС 20%. В результате хищения ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 1019 рублей 97 копеек, который ФИО1 возместил в полном объеме, претензий материального и иного характера к ФИО1 они не имеют. (т.№ л.д. №)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №1 на стадии предварительного расследования дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пришла на работу в магазин «Пятерочка 7094», расположенный по адресу: <адрес>, в период с 12 до 13 часов находилась на складе и в указанный период времени от продавца Свидетель №3 ей стало известно о недостаче трех банок кофе. В ходе просмотра записей видеонаблюдения администратором Свидетель №2 было установлено, что указанное кофе со стеллажа в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра похитил ФИО1 О случившемся они сообщили заведующей магазином и в полицию. (т.1 л.д. 201)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина «Пятерочка 7094», расположенный по адресу: <адрес>, давшей аналогичные показания относительно обнаружения недостачи трех банок кофе и выявления виновного лица – ФИО1, который согласно записи видеонаблюдения около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил их со стеллажа в торговом зале. (т.1 л.д. 200)

-Свидетельскими показаниями продавца-кассира указанного магазина Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостачу трех банок кофе «<данные изъяты>», а в ходе просмотра записей видеонаблюдения ими было установлено, что его со стеллажа в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра похитил ФИО1 (т.№ л.д. №)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием заместителя директора магазина Свидетель №1 и подозреваемого ФИО4, где в правом от касс ряду ФИО1 указал на стеллаж с кофе, с которого он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут тайно похитил 3 банки кофе «<данные изъяты>». С места происшествия изъята видеозапись регистратора на CD-R диск. (т.№ л.д. №)

-Вещественным доказательством: - CD-R диском с видеозаписями магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», осмотренными протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к материалам дела. При этом осмотром установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты ФИО1 вошел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в 08 часов 44 минуты взял со стеллажа три банки кофе, убрал их в куртку и в 8 часов 48 минут вышел из магазина мимо кассы. (т.№ л.д. №)

-Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» выявлена недостача трех банок кофе «<данные изъяты>», объемом 100 грамм, закупочной стоимостью 283,33 рублей, продажной ценой на ДД.ММ.ГГГГ 339,99 рублей с учетом НДС 20%, которая составляет 56,66 рублей с каждой банки. Сумма причиненного материального ущерба составила 1019 рублей 97 копеек. (т.№ л.д. №)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. (т.№ л.д. №)

-<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, из которой следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении, штраф не оплачен. (т.№ л.д. №)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, находя при этом следующее.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

На наркологическом и психоневрологическом учетах ФИО1 не значится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (по списку РПБ от 12.2002 года).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности + Синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ группы опиатов (шифр F60.3+F11 по МКБ-10), которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. (т.1 л.д.218-220)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признается его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и психического расстройства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкое, а так же исключительные обстоятельства, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, наряду с ними в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Так же, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным предоставить ему шанс для отбывания наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, возложением способствующих его исправлению обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом; пройти лечение от наркомании в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю «наркология», а также медико-социальную реабилитацию по поводу данного заболевания.

При этом, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Иные более мягкие виды наказаний применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при котором в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются.

Приговор Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до его вынесения, в связи с чем, правила статьи 69, 70 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «Пятерочка 7094», должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом; пройти лечение от наркомании в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю «наркология», а также медико-социальную реабилитацию по поводу данного заболевания.

Настоящий приговор и приговор Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 ФИО13