Приговор по делу № 1-92/2017 от 26.01.2017

дело №1-92/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 февраля 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого К.Д.В.,

защитника- адвоката Афанасьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего Е.В.В.

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего неофициально грузчиком, женатого, имеющего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. К. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие Е. имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании К. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после распития спиртных напитков в доме у Е. воспользовавшись тем, что все спят, похитил телефон, ушел из дома, затем продал в комиссионном магазине за <данные изъяты> руб. (л.д.40-43, 60-62, 63-65, 117-119).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртных напитков с К., Л. К., подсудимым уснул, проснувшись, обнаружил пропажу телефона, обратился в полицию. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. является значительным с учетом среднемесячного заработка в качестве грузчика в <данные изъяты> руб., наличии на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К., Л., К. о совместном употреблении спиртного, в результате чего потерпевший уснул, проснувшись, обнаружил пропажу телефона (л.д.28-30,31-33, 54-56, 60-62, 63-65),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Е. рассказал ему о пропаже телефона после совместного употребления спиртного с К., Л., К., попросил поговорить с ними, чтобы вернули телефон. Он пригасил всех к себе домой, поговорил, однако никто не сознался, Е. обратился в полицию. После этого через некоторое время К. признался, что похитил телефон (л.д. 57-58),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что ее муж К. признался ей о совершенной краже телефона (л.д.50-53),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. после 23 час. 00 мин. К. сдал в ломбард за <данные изъяты> руб. телефон <данные изъяты> который она ДД.ММ.ГГГГг. продала (л.д.91-93),

- заключением эксперта о том, что рыночная стоимость телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., флеш-карты объемом 32Гб- <данные изъяты> руб. (л.д.81-86),

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств копий договора продажи с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГг. между К. и П., кассового чека от ДД.ММ.ГГГГг. о приобретении потерпевшим телефона (л.д.96-102).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины К..

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего Е. свидетелей К. Л. К., К, Ц., П..

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора, не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Подсудимый не отрицает хищение телефона, принадлежавшего потерпевшему.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей, копией договора о продаже телефона в ломбард сразу же после хищения.

Действия К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания с учетом стоимости похищенного, дохода потерпевшего, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд исключает из обвинения хищение сим-карты как не представляющей материальной ценности.

Согласно заключению комиссии экспертов К. во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством не страдал, у него не было временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, не страдает психическим расстройством и в настоящее время, выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, которое не лишало способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию К. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.159-160).

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает К. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания К. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение К., а также личность подсудимого.

В судебном заседании К. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной его действий.

К ранее судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения, проживает с семьей, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции отрицательно.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, полного возмещения причиненного ущерба, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание К. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого К. в сумме 1265 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с учетом молодого, трудоспособного возраста К. не смотря на наличие малолетнего ребенка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Взыскать с К.Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии кассового чека, договора, коробки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева