Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2012 ~ М-2547/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Долгова Е.Л. (доверенность от 10.01.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских В.Г. к товариществу собственников жилья «Надежда +» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Доровских В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Надежда +» об обязании совершить действия.

Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании мотивировал следующим. Он является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, дом находится в управлении ТСЖ «Надежда +». В доме по <адрес>- <адрес>, входящем в состав ТСЖ «Надежда +», было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в период с 8.01.12г. по 30.01.12г.. На собрании были приняты решения большинством голосов собственников помещений в количестве 62, 06 % и, занесены в Протокол №1 от 06.02.12г.. На собрании, в частности, было принято решение о выделении дома <адрес> в отдельное ТСЖ «Луч»(пункт 3 повестки дня собрания). Указанное решение принималось в целях реорганизации действующего ТСЖ и создания выделенного ТСЖ «Луч» на основании требований статьи 136 ЖК РФ и части 4 статьи 140 ЖК РФ. До настоящего времени истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий с руководством ответчика по вопросу выделения из состава ТСЖ «Надежда +» вновь создаваемого ТСЖ. Были переданы в ТСЖ «Надежда +»: копия протокола собрания от 06.02.12г., реестр, письмо о проведении реорганизации ТСЖ «Надежда +» в форме выделения дома <адрес> в ТСЖ «Луч». Ответчик не реагирует на обращения истца, не получает от него корреспонденцию. Таким образом, в течении шести месяцев нарушается право собственников помещений <адрес> в <адрес>, предусмотренное ч. 3. ст. 161 ЖК РФ, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с отсутствием в администрации ТСЖ «Надежда +», профессиональных кадров, не ведется надлежащее делопроизводство, отсутствует деловая этика, у собственников помещений дома <адрес> отсутствует возможность сотрудничества с ТСЖ «Надежда +» для подготовки документов к реорганизации и создания ТСЖ «Луч». С учетом изложенного, истец просил суд наделить полномочиями Доровских В.Г. действовать от юридического лица ТСЖ « Надежда +», для подачи объявлений, обращений, заявлений - уведомлений, в налоговые, нотариальные, журнал «Вестник государственной регистрации» и другие организации, о начале процедуры реорганизации ТСЖ «Надежда +» в форме выделения дома <адрес> в ТСЖ «Луч», а так же получения ответов от этих организаций; обязать ТСЖ «Надежда +» передать согласованный разделительный баланс и акт приема- передачи с документацией, материальными ценностями и объектами по дому <адрес> Доровских В.Г., в течение 5 дней после выхода второго объявления о начале процедуры реорганизации ТСЖ «Надежда +» в журнале «Вестник государственной регистрации»; обязать ТСЖ «Надежда +» пригласить независимую некоммерческую специализированную организацию (типа) «Южно­региональная торгово-промышленная палата Красноярского края», для составления разделительного баланса и акта приема-передачи, на основе проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.11г. по настоящее время, после выхода второго номера с объявлением в журнале «Вестник государственной регистрации», о начале процедуры реорганизации ТСЖ «Надежда +».

Определением суда от 28 декабря 2012 года настоящее гражданское дело в части требований истца наделить полномочиями Доровских В.Г. действовать от юридического лица ТСЖ « Надежда +», для подачи объявлений, обращений, заявлений - уведомлений, в налоговые, нотариальные, журнал «Вестник государственной регистрации» и другие организации, о начале процедуры реорганизации ТСЖ «Надежда +» в форме выделения дома <адрес> в ТСЖ «Луч», а так же получения ответов от этих организаций и обязать ТСЖ «Надежда +» пригласить независимую некоммерческую специализированную организацию (типа) «Южно­региональная торгово-промышленная палата Красноярского края», для составления разделительного баланса и акта приема-передачи, на основе проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.11г. по настоящее время, после выхода второго номера с объявлением в журнале «Вестник государственной регистрации», о начале процедуры реорганизации ТСЖ «Надежда +» было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Требование об обязании ответчика передать согласованный разделительный баланс и акт приема- передачи с документацией, материальными ценностями и объектами по дому <адрес> Доровских В.Г., в течение 5 дней после выхода второго объявления о начале процедуры реорганизации ТСЖ «Надежда +» в журнале «Вестник государственной регистрации» изменил- просит обязать ответчика передать ему технический паспорт жилого дома <адрес>; акты на монтажные работы приборов учета- 2 штуки, паспорта на приборы учета «тепловычислитель»- 2 штуки; паспорта на лифты- 8 штук; ключи от электрощитовой дома- 2 штуки и ключи теплопункта дома- 2 штуки.

Ответчик ТСЖ «Надежда +», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Долгова Е.Л., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Полагает, что истец не был наделен решением общего собрания от 06.02.12г. на получение указанных документов и ценностей, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

В суд также представлены и судом истребованы следующие доказательства: протокол № 1 от 06.02.12г. с реестром подписей; письмо Доровских В.Г. от 06.02.12г.; выписки из ЕГРЮЛ от 01.10.12г., от 14.05.12г.; протокол заседания правления ТСЖ «Надежда +» от 07.02.12г.; устав ответчика; протокол общего собрания собственников помещений от 30.10.05г.; реестр членов ТСЖ «Надежда +»; решения собственников помещений <адрес>; устав ТСЖ «Луч»; выписка из ЕГРЮЛ от 27.11.12г.; свидетельство от 27.11.12г..

Истец просит суд обязать ответчика- ТСЖ «Надежда +» передать ему технический паспорт жилого дома <адрес>; акты на монтажные работы приборов учета- 2 штуки, паспорта на приборы учета «тепловычислитель»- 2 штуки; паспорта на лифты- 8 штук; ключи от электрощитовой дома- 2 штуки и ключи теплопункта дома- 2 штуки.

Ответчик полагает, что истец не имеет права на получение указанных документов и просит в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.».

В силу требований статьи 185 ГК РФ: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.».

Оценивая заявленное требование, суд полагает его не основанным на нормах закона и не подлежащим удовлетворению. Так, судом установлено, что в <адрес> в <адрес> создано ТСЖ «Луч», целью которого является управление данным домом.

В силу требований статьи 135 ЖК РФ: «Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.».

В <адрес> в <адрес> для достижения вышеуказанных целей создано ТСЖ «Луч».

Настоящие исковые требования заявлены физическим лицом Доровских В.Г. от своего имени. Суд полагает, что при наличии установленных законом обстоятельств, вновь созданное ТСЖ «Луч» может обратиться с такими требованиями в суд; отдельные же собственники помещений, к числу которых относится и истец, не наделены действующим законодательством правом истребовать указанные документы в свое владение. Не наделен истец такими полномочиями и решением общего собрания собственников дома от 06.02.12г..

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом, ТСЖ «Луч» не лишено права обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Доровских В.Г. к товариществу собственников жилья «Надежда +» об обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: